Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

Sigortalılık tespiti davasında işe giriş bildirgesi yeterli midir, eylemli çalışmanın ispatı nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 15.02.1993 tarihinde işe girdiğini kabul etmiş, ancak sigortalılık başlangıç tarihini 01.05.1994 olarak belirlemiştir. Davalı taraf, davacının çalıştığına dair belge bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Yargıtay, sigortalılık tespiti için yalnızca […]

→

Kesinleşmiş kararın maddi hata gerekçesiyle değiştirilmesi talebinin reddi ve yargılamanın yenilenmesi şartları üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesi uyarınca hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı Devlet aleyhine açılan tazminat davasının reddine ilişkindir. Davacı, işçilik alacaklarıyla ilgili daha önce kesinleşmiş bir kararın maddi hata ile düzeltilmesi talebinde bulunmuş, ancak bu talep, mahkemece kabul edilmemiştir. Yargıtay, kesinleşmiş bir kararın maddi hata gerekçesiyle değiştirilemeyeceğini, bunun yalnızca yargılamanın […]

→

Sahte faturalarla belgelendirilen hurda alımlarında vergi idaresinin inceleme yükümlülüğü ve ispat yükünün davacıya yüklenmesi nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin vergiden muaf esnaftan yaptığı hurda alımlarının sahte faturalarla belgelendirildiği iddiasıyla re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergileri ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, vergi idaresinin, sahte fatura tespiti için gerekli inceleme ve araştırmaları yapmadığını belirterek, hukuka aykırı bir tarhiyat yapıldığını tespit etmiş ve davayı kabul […]

→

Mülkiyet hakkı çerçevesinde zilyetlik iddialarının geçersizliği ve taşınmazın devri sonrası hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi ve sonrasında 6292 Sayılı Kanun uyarınca davalılara satılması üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkeme, Hazine’nin mülkiyet hakkı çerçevesinde, davacıların zilyetlik iddialarının geçersiz olduğuna ve dolayısıyla davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, taşınmaz üzerindeki kullanım haklarını ileri sürerek, yapılan […]

→

Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin gerekçesiz reddi, kamu yararına aykırılık ve idarenin takdir yetkisinin sınırlarının belirlenmesi nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı Hafriyat Kollektif Şirketi’nin IV. grup maden sahasına ilişkin işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddedilmesine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, madenlerin milli ekonomiye kazandırılmasında kamu yararı olduğunu vurgulayarak, davacı şirketin temdit başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini, bu durumun hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bölge […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde, genelgeye dayanan işlemlerin hukuka aykırılığı ve idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetme zorunluluğu değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatı devri talebinin reddine ilişkin işlemlerin hukuka uygunluğunu denetlemiştir. Davacılar, ruhsat devri için başvuruda bulunmuş, ancak Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu kararına dayanarak bu talebi reddetmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı devir başvurusunun 3213 sayılı […]

→

İmar uygulamalarının iptali durumunda kadastral mülkiyetin ihyası talebinin idareye başvuru yolu ile çözülmesi gerektiği hususu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemini incelemiştir. Davacı, belirli bir taşınmazın kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini ve bu işlemin iptal edilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı belediyeler ise, davanın husumet yokluğu ve süresinde açılmadığı gerekçeleriyle reddini savunmuştur. Mahkeme, Yargıtay’ın önceki bozma kararına uyarak, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçesiz işlem yapılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aksaray ili Ağaçören ilçesinde bulunan bir maden sahası için maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, gerekli belgeleri sunmasına rağmen, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz bir şekilde başvurusu reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, bu durumu değerlendirerek, işlemin hukuka uygun olmadığını ve iptal edilmesi gerektiğini […]

→

İdarenin başvuru reddinde somut gerekçe sunmaması, kamu yararı gözetimi açısından hukuka uygunluk denetimini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV-C grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemlerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davalı idarelerin, başvuruya ilişkin sunulan bilgi ve belgelerin yeterliliğini değerlendirmeden, somut bir gerekçe göstermeksizin başvuruyu reddetmeleri, […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği, Tazminat Talebinin Karşılanmasında Nasıl Etkili Olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 248.277,12 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmadıkça yeni tarifeden ödeme yapılamayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini reddetmiştir. İtiraz Hakem […]

→

Sözleşmede fiyat farkı talebinin açıkça belirtilmemesi, asgari ücret fiyat farkı talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde asgari ücret fiyat farkı talebine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek toplam 1.227.810 Türk Lirası alacak için karar vermiştir. Ancak, davalının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece kararını avans faizi yönünden kaldırarak davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, sözleşmenin […]

→

Gümrük Kanunu’na göre gözetim belgesinin ibraz edilmemesi ceza gerektirir mi, yoksa sadece hukuki bir eksiklik olarak mı değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Bulgur Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, 2016-2017 yıllarında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara itirazını değerlendirmiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin ibraz edilmemesinin, Gümrük Kanunu’nda belirtilen […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan para cezasının hukuka uygunluğu, ithalat için gerekli belgeler arasında sayılmaması ile nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesinin ibraz edilmemesi gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca uygulanan para cezasının hukuka uygunluğuna ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin anılan maddede belirtilen fiilleri işlemediği ve davalı idarenin bu yönde somut bir tespit yapmadığı gerekçesiyle ceza kararını iptal etmiştir. […]

→

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenemeyeceği yönündeki Yargıtay değerlendirmesi nasıl yorumlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğünün Sınırları Nasıldır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğüne dair yasal bir sorumluluğu olmadığına ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğuna karar […]

→