Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde kamu yararına uygun olarak değerlendirilmesi gerekliliği nasıl sağlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işleminin sebep unsurunu ortaya koymadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığını vurgulamıştır. […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin genelge ile reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Manisa ili Selendi ilçesindeki maden ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. Mahkeme, maden ruhsatı devir işlemlerinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu işlemlerin bir genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, davalı idarelerin işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İdarelerin, devir başvurusuna ilişkin sebep unsurlarını ortaya […]

→
onecikan-yargitay

İmar Uygulamalarının İptali Sonrası Kadastral Mülkiyetin İhyası İçin Tapu İptali Talebinin Hukuki Dayanakları Neler Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkindir. Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir taşınmazın, Adana Büyükşehir Belediyesi adına tescil edilerek kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve eski hale iade talebinde bulunmuştur. Davalı belediyeler ise, davanın husumet yokluğu ve süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddini savunmuşlardır. Mahkeme, […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçesiz işlem yapılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aksaray ili Ağaçören ilçesinde bulunan bir maden sahası için maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, gerekli belgeleri sunmasına rağmen, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz bir şekilde başvurusu reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, bu durumu değerlendirerek, işlemin hukuka uygun olmadığını ve iptal edilmesi gerektiğini […]

→

İdarenin başvuru reddinde somut gerekçe sunmaması, kamu yararı gözetimi açısından hukuka uygunluk denetimini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV-C grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemlerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davalı idarelerin, başvuruya ilişkin sunulan bilgi ve belgelerin yeterliliğini değerlendirmeden, somut bir gerekçe göstermeksizin başvuruyu reddetmeleri, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği, Tazminat Talebinin Karşılanmasında Nasıl Etkili Olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 248.277,12 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmadıkça yeni tarifeden ödeme yapılamayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini reddetmiştir. İtiraz Hakem […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmede fiyat farkı talebinin açıkça belirtilmemesi, asgari ücret fiyat farkı talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde asgari ücret fiyat farkı talebine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek toplam 1.227.810 Türk Lirası alacak için karar vermiştir. Ancak, davalının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece kararını avans faizi yönünden kaldırarak davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, sözleşmenin […]

→

Gümrük Kanunu’na göre gözetim belgesinin ibraz edilmemesi ceza gerektirir mi, yoksa sadece hukuki bir eksiklik olarak mı değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Bulgur Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, 2016-2017 yıllarında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara itirazını değerlendirmiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin ibraz edilmemesinin, Gümrük Kanunu’nda belirtilen […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan para cezasının hukuka uygunluğu, ithalat için gerekli belgeler arasında sayılmaması ile nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesinin ibraz edilmemesi gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca uygulanan para cezasının hukuka uygunluğuna ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin anılan maddede belirtilen fiilleri işlemediği ve davalı idarenin bu yönde somut bir tespit yapmadığı gerekçesiyle ceza kararını iptal etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Eylemli çalışmanın ispatı olmadan işe giriş bildirgesi ile sigorta başlangıcının tespiti talebi kabul edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sigorta başlangıcının tespiti davasında eylemli çalışmanın varlığının önemini vurgulamaktadır. Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.05.1991 olarak tespitini istemiş, ancak davalı SGK vekili, işe giriş bildirgesinin tek başına yeterli olmadığını, eylemli çalışmanın ispatlanması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesine dayanarak talebini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıcının tespiti için işe giriş bildirgesi yeterli midir, eylemli çalışmanın ispatı nasıl bir hukuki gereklilik taşır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalı çalışma başlangıç tarihinin tespiti üzerinedir. Davacı, 15.02.1993 tarihinde işe alındığını iddia etmekte, ancak davalı SGK, bu tarihte eylemli bir çalışmanın varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesini dikkate alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının Kuruma başvuru şartını yerine getirmediğini belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenemeyeceği yönündeki Yargıtay değerlendirmesi nasıl yorumlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğünün Sınırları Nasıldır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğüne dair yasal bir sorumluluğu olmadığına ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçede Belirtilen Bedelin Aşılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödenmesi gerektiği üzerinedir. Davacı, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini savunurken, davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ödemelerin bu bedel üzerinden yapıldığını ileri sürmüştür. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul ederek, güncel […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli Üzerinden Tazminat Ödemesi Yapılmasının Sınırları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itirazında, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. […]

→