ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 266.011,20 TL talep ederken, davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigorta […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödeneceğini ve yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 300.001,52 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 254.188,48 TL ödeme almış, ancak yeni tarifeye göre 16.000,00 TL daha talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve belirtilen tutarın ödenmesine karar vermiştir. Davalı […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 100,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki tarifeye göre hesaplanması gerektiğini belirterek itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede […]
ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, 10.08.2020 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının hangi tarihten itibaren geçerli olduğu ve bu kapsamda talep edilen alacakların hak kazanılıp kazanılmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanmasının en erken 01.11.2020 […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili, Merkez ilçesinde maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan uygun bulunmayan talepler listesinde yer alan arama ruhsatının iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve Genelge ile yetki devrinin […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Isparta’daki mermer işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre değerlendirilmesi gerektiğine ve bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığına dikkat çekmiştir. Davacı şirketin temdit başvurusunun, mevzuatta aranan şartları taşıyıp taşımadığına dair somut […]
ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan aldığı 15 ay hapis cezasını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi uyarınca cezalandırmış, ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın eyleminde vergi ziyaı oluşmadığını ve tarh edilen vergi veya ceza bulunmadığını belirterek, cezanın yarı oranında indirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bingöl ili, Karlıova ilçesinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. İdarelerin, ruhsat talebini reddetme yetkilerinin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğini vurguladı. Mahkeme, ruhsat talebinin reddine dair başka […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Isparta’da bir mermer işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının değerlendirilmesinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yapılması gerektiğini, bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Davacı şirketin süre uzatım talebinin, gerekçe ve […]
ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Didim Belediye Encümeni’nin ruhsatsız inşaat faaliyetlerine ilişkin kararlarını inceleyerek, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yıkım kararı verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığına hükmetmiştir. Yapı tatil zaptının düzenlenmesinden iki gün sonra yıkım kararı alınmasının, gerekli bir aylık sürenin beklenmemesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, ruhsatsız imalatlar için verilen idari para cezalarının […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’da yaptığı II-B grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile getirilen kısıtlamaların, kanunla belirlenmiş yetki ve görevlerin devredilmesi anlamına gelmeyeceğini […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da maden arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı, başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Müdürlüğü’nün kararının iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini belirterek, işlemin hukuka […]
