onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin sit alanında kalıp kalmadığına dair yeterli tespit yapılmadan hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin bir davayı ele almaktadır. Yerel mahkeme, sanığın imar kirliliğine neden olduğu gerekçesiyle ceza vermiştir. Ancak, Yargıtay, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, sanığın eyleminin sit alanında kalıp kalmadığına dair yeterli tespit yapılmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay, sanığın eyleminin […]

→

Maden işletme ruhsatı için izinlerin süresi içinde alınmaması durumunda idari para cezası uygulanması hukuka uygun mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bilecik İli’nde bir maden işletme ruhsatına sahip davacının, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 7. maddesinde öngörülen izinleri süresi içinde almadığı gerekçesiyle 105.580,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, ruhsat iptali ve idari para cezası müeyyidelerinin farklı sonuçlar doğurduğunu, bu nedenle aralarında leh-aleyh ayrım yapılamayacağını belirtmiştir. Ayrıca, mevzuat değişikliğinin […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY ile bağlantılı dolandırıcılık suçlamasında sanığın beraatinin Yargıtayca bozulması, dolandırıcılık eyleminin kamu kurumlarına verdiği zarar açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı olarak kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlamasıyla yargılandığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi sanığı nitelikli dolandırıcılıktan mahkum ederken, Bölge Adliye Mahkemesi sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, sanığın FETÖ/PDY ile olan ilişkisini ve dolandırıcılık eylemini değerlendirerek, beraat kararını bozmuş ve mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Yargıtay, […]

→

Kıyı Kanunu ve İmar Planlarının Kazanılmış Haklar Açısından Değerlendirilmesi Gerekliliği Hakkında Danıştay Kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Pendik ilçesinde bir parselin imar planı ve parselasyon işlemlerine ilişkin uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan iptal taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. İdare Mahkemesi, parselin bulunduğu alanın jeolojik açıdan yerleşime sakıncalı olduğunu ve mevcut imar planlarının Kıyı Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek, park alanı kullanım kararının uygun olduğunu, ancak parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Proje değişiklikleri nedeniyle yüklenicinin uğradığı zararların tazmin edilip edilemeyeceği ve bilirkişi incelemesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yüklenici ile iş sahibi arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı yüklenici, iş sahibinin kamulaştırma ve arazi tahsis işlemlerini zamanında yapmadığını, bu nedenle iş süresinin uzadığını ve ilave masraflara katlandığını iddia ederek zararlarının tazminini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yüklenicinin taleplerini reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminat Hesaplamasında Poliçe Tarihindeki Bedel ile Riziko Tarihindeki Bedel Arasındaki Farklılık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın hesaplanmasında hangi sigorta bedelinin esas alınacağına ilişkindir. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konut için 248.528,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçe tarihindeki bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Ödemesi Yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının 280.789,60 TL tazminat talebini kabul ederken, TTK’nın 1423. maddesindeki “Aydınlatma Yükümlülüğü” ve 1452. maddesindeki “Koruyucu Hükümler”i gerekçe gösterdi. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği […]

→

Döviz Cinsinden Belirlenen Pay Devir Bedelinde Alacaklı Temerrüdü ve Kur Farkının Gider Yazılabilirliği Üzerine Hukuki Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacı şirketin döviz cinsinden belirlenen pay devir bedelinden kaynaklanan kur farkını kurum kazancından indiremeyeceği iddiasıyla düzenlenen vergi inceleme raporuna itirazı söz konusudur. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklı temerrüdüne düştüğünü ve dolayısıyla borcunu vadesinde ödemediğini belirterek, davacının bu durumda basiretli bir tacir gibi davranmadığını ifade etmiştir. Ancak, yapılan sözleşmeye göre, hisse devrinin gerçekleşebilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin zimmet veya güveni kötüye kullanma suçlarından hangisini oluşturduğunun belirlenmesinde eksik inceleme hukuki durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddini incelemektedir. Sanık, Türkiye Diyanet Vakfı adına toplanan yardım paralarını eksik olarak teslim etmekle suçlanmıştır. Ancak, toplanan paraların kamu parası olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu paraların hangi kurum adına toplandığı hususları, suçun niteliğini belirlemek açısından kritik öneme sahiptir. Mahkeme, sanığın […]

→

Fazladan Ödenen Gümrük Vergilerinin İadesinde Gözetim Belgesinin Değeri Nasıl Belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2018-2020 yılları arasında tescilli 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi üzerinden fazladan ödenen gümrük vergilerinin iadesi talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ek beyanı ile belirlenen eşyanın kıymetinin gözetim belgesinin ibrazında esas alınacak değer olduğunu belirterek, fazladan ödenen vergilerin geri verilmesi isteminin reddinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bu doğrultuda, 4458 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının Yargıtay içtihatlarına uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Batman ili, Kılıç köyü, 537 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tesciline karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın sulu arazi olarak kabul edilmesi […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında yeterli delil sunulmadığı için meslekten çıkarma kararının iptali ve hukukun üstünlüğü ilkelerine aykırılık durumu (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, kararın tesisinde savunma hakkının ihlal edildiğini, bağımsız ve tarafsız bir yargı mensubu olarak görevini yerine getirdiğini, ayrıca kararın gerekçesiz olduğunu ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare ise, kararın olağanüstü […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve yasal faiz oranlarının uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken gelir metodunu kullanmış ve bedelin ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davacı ve davalı taraflar, taşınmazın değerinin hatalı belirlendiğini öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Anayasa Mahkemesi’nin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Hesaplaması Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve hasar bedelinin riziko tarihinde geçerli olan tarife üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, poliçedeki sigorta bedelinin geçerli olduğunu savunarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların değerlemesinde kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan terkini ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ve tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazların kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu ve %5 oranında kapitalizasyon faiz […]

→