onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması konusunda SGK’nın itirazlarının hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının geçirdiği iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş kazası sonucu %40 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunu tespit ederek, SGK’nın davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlaması gerektiğine hükmetmiştir. Davalı SGK Başkanlığı, davacının maluliyetinin %10’un altında olduğunu öne sürerek, gelir bağlanamayacağını savunmuş ve […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali taleplerinde hak düşürücü sürelerin geçmesi, zilyetlik iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların zilyetliğinde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili talebi üzerine açılan davanın reddine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın açıldığı tarih ile taşınmazın tespitinin kesinleştiği tarih arasında hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davayı reddetmiştir. Davacılar, bu karara itiraz ederek, taşınmazın 20 yıldan fazla süredir zilyetliklerinde bulunduğunu ve köy tüzel kişiliğinin davayı kabul ettiğini […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için gerekli belgelerin temin edilmemesi, muacceliyet durumunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili konusunda ortaya çıkan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının emanet ve teminat kesintileri için yaptığı talebin, sözleşmenin 6 ve 7. maddelerinde belirtilen şartların gerçekleşmemesi nedeniyle reddine karar vermiştir. Mahkeme, davacının üst iş sahibi olan Ankara Büyükşehir Belediyesi’nden kesin hesap almadığını ve bu nedenle alacakların […]

→

İthal edilen eşyanın gümrük ve KDV iadesi talebinde tebligatın usulüne uygun yapılmaması süreaşımını etkiler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin ithal ettiği eşyanın gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, ithal edilen eşyanın bedelinin gözetim kıymetine yükseltilmesi nedeniyle fazladan ödendiğini belirterek, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iade talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını ve dolayısıyla süreaşımı itirazının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında harçların davalı idare tarafından ödenmesi gerektiği, 7421 sayılı Kanun’un 2942 sayılı Kanun’a eklediği Ek Madde 4 ile nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, önceki kararın kesinleştiğini ve davacının ek dava açma hakkının bulunduğunu belirterek, harçların maktu olarak alınması gerektiği yönündeki yeni düzenlemeyi dikkate alarak kararı düzeltti. Mahkeme, 7421 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet oranının tespitinde Adli Tıp Kurumu raporlarının değerlendirilmesi ve SGK’nın itiraz süreçleri incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyet oranının tespitine ilişkindir. Davacı, epilepsi hastası olup, beyin tümörü nedeniyle maluliyet tespiti istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının maluliyet oranını %60 olarak belirlemiş, ancak SGK Başkanlığı bu karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, SGK’nın itirazını kabul ederek, maluliyetin tespitine yönelik yeni bir karar vermiştir. Mahkeme, davacının maluliyetinin %60’ın altında olduğuna dair SGK’nın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un geçici 17. maddesinin uygulanma zorunluluğu hukuki bir gereklilik midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeline ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin taşınmazlarına yapılan el atmanın usulsüz olduğunu ve bu nedenle tazminat talep ettiklerini belirtmişlerdir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar daha sonra temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici 15. maddesinin iptali nedeniyle, ek madde 3’ün derdest […]

→
onecikan-yargitay

Pasif husumet yokluğu nedeniyle tazminat talebinin reddi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tazminat istemine ilişkin bir davada, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar veren mahkeme kararını onamıştır. Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talebinin geçerliliği üzerine yoğunlaşmaktadır. Mahkeme, davalıların pasif husumet sıfatı bulunmadığına kanaat getirerek davanın reddine hükmetmiştir. Yargıtay, mahkeme kararının bozmaya uygun olduğunu, […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda organik bağ ve sürekli faaliyet gerekliliği, yeterli delil olmadan mahkumiyet kararı verilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurumlarının zararına dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin kararı inceledi. İlk Derece Mahkemesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu kabul ederken, dolandırıcılık suçundan beraat kararı vermişti. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın eylemlerinin her iki suçu da oluşturduğuna karar vererek mahkumiyetine hükmetti. Yargıtay, sanığın […]

→

Bilirkişi raporundaki eksiklikler nedeniyle sınav puanının değerlendirilmesinde yeni bilirkişi heyeti oluşturulması zorunlu hale gelir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tarsus Üniversitesi’nde gerçekleştirilen araştırma görevlisi alım sınavında davacıya verilen 7 puanın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacı, sınavda başarısız sayılmasına neden olan işlemin iptalini talep etmiş, mahkeme bilirkişi incelemesi yaptırmıştır. Bilirkişi raporunda, davacının nihai puanının 77,527 olduğu ve bu puanla en yüksek puana sahip aday olarak atanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsilinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, İzmir’deki taşınmazına yol ve kaldırım yapılması nedeniyle bedelinin tahsilini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın imar planı çalışmalarının sürdüğünü ve dolayısıyla kamulaştırma yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma payının düşülmesi yönteminin hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Konya ili, Meram ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti talep etmiş, ilk derece mahkemesi ise davanın bir kısmını kabul etmiştir. Davalılar, belirlenen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirirken, kamulaştırma bedelinin tespitinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun adilliği, temyiz aşamasında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik olup, davacı idare ve davalılar arasında taşınmazın değerinin belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan bilirkişi raporunu ve tespit edilen bedelin adil olduğunu değerlendirerek, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlığa ilişkindir. Davacılar, taşınmazın kamulaştırılmadan fiilen el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bir kısmını kabul ederken, diğer kısmını reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, ilk mahkeme kararını usul ve esas yönünden hukuka uygun bularak […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle tazminat davasının reddi, mülkiyet kaybının kesinleştiği tarih ile nasıl ilişkilidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 4721 sayılı Kanun’un 1007. maddesi uyarınca tazminat davasının zamanaşımı süresine ilişkin önemli bir içtihat oluşturmaktadır. Mahkeme, mülkiyet kaybının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirlemiş ve bu nedenle davanın reddine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları, zamanaşımının etkili bir hukuk yolu oluşturduğunu vurgulamaktadır. Dava, 1972 […]

→