onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Muvazaa Kapsamında Geçerliliği ve İşçi Haklarının Korunması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun bir şekilde kurup kurmadığı ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, İş Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen muvazaa raporunun kesinleşmesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Muvazaa, tarafların gerçek iradelerine aykırı olarak üçüncü kişileri aldatma amacı taşıyan bir anlaşma olarak tanımlanmakta ve bu tür […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İlk Derece Mahkemesi Kararının Bölge Adliye Mahkemesi Tarafından Miktar Yönünden Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişteki sözleşme hükümlerine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin hatalı belirlendiğine ve fark alacaklarının kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamaların belirli bir dönemle sınırlı olduğunu ve bu alacakların temyiz kesinlik sınırını aşmadığını belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Zamanaşımına Uğramadığı ve Asıl İşverenin Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu hukuki uyuşmazlık olarak belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu, dolayısıyla davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla davacının alacaklarından sorumlu olduğunu tespit etmiştir. Davalı vekilinin istinaf […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarımsal Faaliyetler Üzerine Sigortalılık Tespiti: Tarım Bağ-Kur Sigortalılığına İlişkin Mahkeme Kararlarının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. Davacı, tarımsal faaliyetlerde bulunarak geçimini sağladığını ve bu nedenle Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihlerde tarımsal faaliyetlerde bulunduğunu kabul ederek, davacının 01.07.2013-03.08.2015 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıç Tarihinin Tespiti: Eksik İnceleme ve Re’sen Araştırma Yükümlülüğü Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemi olarak açılmış olsa da, kamu düzeni ile ilgili bir aidiyet tespiti davası niteliğindedir. Bu tür davalarda, hak kayıplarının önlenmesi ve sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, tarafların sunduğu kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde re’sen araştırma yapılması gerektiği vurgulanmaktadır. Mahkeme, davacının 01.06.1988 tarihinde […]

→
onecikan-yargitay

Ücretli Öğretmenlerin Çalışma Saatleri ve Prim Gün Sayılarının Hesaplanmasında 5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesinin Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti istemi üzerinedir. Mahkeme, davacının çalışma saatlerinin ve prim ödeme gün sayılarının doğru bir şekilde hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanabilirliği sorgulanmış ve toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün = 7,5 saat esasına göre dönüştürülmesi gerektiği vurgulanmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıcının tespiti için tanık beyanları ve belgelerin eksik incelenmesi üzerine Yargıtay, eylemli çalışma koşulunun araştırılması gerektiğini değerlendirmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 01.06.1985 tarihinde işe girdiğini ve işverence işe giriş bildirgesi verilmesine rağmen sigorta primlerinin yatırılmadığını belirterek, bu tarihin sigortalılık başlangıcı olarak tespitini talep etmiştir. Davalı işveren vekili davayı kabul ederken, SGK vekili davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1985 olduğuna karar vermiştir. Ancak, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Vesayet makamının onayı olmadan kısıtlı adına taşınmaz satışının geçersizliği ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kısıtlı adına kayıtlı taşınmazların pazarlık usulü ile satışının yapılması ve bu satışın vesayet makamının onayı olmadan gerçekleştirilmesi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan işlemin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, ilk mahkeme kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkilerinde Muvazaa Tespiti: İşçi Alacaklarının Belirlenmesinde Kesinleşmiş Raporların Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini muvazaaya dayanarak kurup kurmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işçi statüsünü kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacının muvazaalı olmadığına dair kesinleşmiş raporlar ve belgeler ışığında, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı Çalışma Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Eylemli Çalışma Kanıtı Gerekiyor mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.10.1988 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespitine ilişkindir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da varlığının ispat edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının çalıştığı işyerinin varlığı ve sigortalı çalışma niteliği, somut ve inandırıcı delillerle kanıtlanmalıdır. Mahkeme, davacının işe giriş bildirgesinin varlığını kabul etmesine […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesi Uygulanmadan Prim Gün Sayısının Hesaplanması: Çalışma Saatlerinin 1 Gün = 7,5 Saat Esasına Göre Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanamayacağını ve toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün = 7,5 saat esası üzerinden aylık çalışma gün sayısına dönüştürülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bozma ilamına uyulmasına […]

→
onecikan-yargitay

Kamu yararı gereği zorunlu yol açma nedeniyle orman ağaçlarının kesilmesi durumunda kamu zararının tazmini talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yol güzergahının değiştirilmesi nedeniyle orman ağaçlarının kesilmesi ve orman örtüsünün bozulması iddiasıyla kamu zararının tazmini istemine ilişkindir. Davacı, davalıların 6831 sayılı Orman Kanunu’na aykırı hareket ederek kamu zararına neden olduklarını öne sürmüş, ancak mahkeme, davalıların suç işleme kastıyla hareket etmediklerini ve güzergah değişikliğinin zorunlu olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, yolun hangi […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Muvazaalı Olup Olmadığına İlişkin Değerlendirme: 4857 Sayılı İş Kanunu ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Kapsamında Alacak Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun bir şekilde kurup kurmadığı ve bunun sonucunda davacının alacak haklarının olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi statüsünü belirleyen muvazaalı ilişkiyi kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, Yargıtay tarafından onanan muvazaa kararını dikkate alarak davacının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: İş Teftiş Kurulu Raporunun Eksikliği ve İnceleme Yetersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun şekilde kurup kurmadığı ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, İş Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı işçi olarak kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, rapor dosyada mevcut olmamakta ve davacının hangi ihale kapsamında çalıştığı, hangi görevleri üstlendiği gibi kritik […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında İşçi Alacaklarının Tahsili: Yüklenici ve Asıl İşverenin Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde, toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve çeşitli alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğunu ve bu nedenle sorumluluğu […]

→