onecikan-yargitay

Sigortalı Çalışma Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Eylemli Çalışma Kanıtı Gerekiyor mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.10.1988 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespitine ilişkindir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da varlığının ispat edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının çalıştığı işyerinin varlığı ve sigortalı çalışma niteliği, somut ve inandırıcı delillerle kanıtlanmalıdır. Mahkeme, davacının işe giriş bildirgesinin varlığını kabul etmesine […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesi Uygulanmadan Prim Gün Sayısının Hesaplanması: Çalışma Saatlerinin 1 Gün = 7,5 Saat Esasına Göre Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanamayacağını ve toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün = 7,5 saat esası üzerinden aylık çalışma gün sayısına dönüştürülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bozma ilamına uyulmasına […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Muvazaalı Olup Olmadığına İlişkin Değerlendirme: 4857 Sayılı İş Kanunu ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Kapsamında Alacak Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun bir şekilde kurup kurmadığı ve bunun sonucunda davacının alacak haklarının olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi statüsünü belirleyen muvazaalı ilişkiyi kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, Yargıtay tarafından onanan muvazaa kararını dikkate alarak davacının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: İş Teftiş Kurulu Raporunun Eksikliği ve İnceleme Yetersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun şekilde kurup kurmadığı ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, İş Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı işçi olarak kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, rapor dosyada mevcut olmamakta ve davacının hangi ihale kapsamında çalıştığı, hangi görevleri üstlendiği gibi kritik […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında İşçi Alacaklarının Tahsili: Yüklenici ve Asıl İşverenin Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde, toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve çeşitli alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğunu ve bu nedenle sorumluluğu […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 80/h ve 80/j Maddeleri Arasında Prim Gün Sayısı Hesaplamasında Uygulama Farklılıkları ve Eksik Gün Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, çalıştığı süre boyunca Kuruma eksik gün bildiriminde bulunulduğunu iddia ederken, davalı taraf, davacının 5510 sayılı Kanun’un 80/h maddesi uyarınca prim gün sayılarının hesaplanması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının çalışma saatlerinin belirlenmesi ve eksik günlerin tespiti için gerekli belgelerin […]

→
onecikan-yargitay

2005-2016 Döneminde Ücretli Öğretmen Olarak Çalışan Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu’na Bildirilen Hizmet Sürelerinin Eksikliği Üzerine Yeniden Değerlendirme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2005-2016 yılları arasında ücretli öğretmen olarak çalıştığı sürelerin Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirildiği iddiasına dayanmaktadır. Davacı, günde 6 saat, haftada 30 saat derse girdiğini belirtmiş ve eksik bildirilen hizmetlerinin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Vesayet makamının onayı olmadan kısıtlı adına taşınmaz satışının geçersizliği ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kısıtlı adına kayıtlı taşınmazların pazarlık usulü ile satışının yapılması ve bu satışın vesayet makamının onayı olmadan gerçekleştirilmesi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan işlemin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, ilk mahkeme kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Farkı Alacaklarının Temyiz Kesinlik Sınırı Üzerinden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye farkı alacaklarının hesaplanmasıyla ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamaların belirli bir dönemle sınırlı olduğunu ve bu alacakların temyiz kesinlik sınırını aşmadığını belirterek davalı tarafın temyiz dilekçesini miktardan […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren somut delil olmadan kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca 375 sayılı KHK’ya eklenen Geçici 35. madde gereğince görevden alınmıştır. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile iltisakını gösteren delillerin yetersiz olduğunu, yalnızca dijital materyallerdeki “DİL” kodlamasının tek başına yeterli olmadığını belirtmiştir. Bu kodlama, FETÖ […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşveren İşçilerine İlişkin Alacaklardan Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi Uygulaması ve Sendika Üyeliği Bağlamında Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu iddia etmiştir. Davalı ise, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğunu, dolayısıyla kendisinin sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesi Uygulamasında Eksik Gün Bildirimi ve Prim Gün Sayılarının Hesaplanmasında Doğru Yöntem Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti üzerine kuruludur. Davacı, çalıştığı sürelerin eksik bildirildiğini iddia ederek, bu eksik günlerin tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanamayacağını ve toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün = 7,5 […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıcının Tespiti: İşe Giriş Bildirgesinin Geçerliliği ve Tanık Beyanlarının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1991 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını ispatlayacak nitelikte tanık tespit edilemediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarına işlendiğini ve tanık beyanlarının davacının 1 gün çalıştığını desteklediğini belirterek kararı bozmuştur. Yargıtay, davacının sigorta başlangıcının tespiti ile birlikte, işverence […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcında 506 Sayılı Kanun’un 60/G Maddesi Uyarınca 18 Yaş Kuralının Uygulanması ve Önceki Hizmet Süresinin Prim Gün Sayısına Dahil Edilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sigorta başlangıcının tespiti davasına ilişkindir. Davacı, 15.05.1990 tarihinde çalışmaya başladığını iddia ederek, sigortalılık başlangıç tarihinin bu tarih olarak tespit edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, tanık beyanları ve vergi kayıtları ışığında davacının 15.05.1990 tarihinde çalıştığını kabul ederek, sigortalılık başlangıcının 18 yaşını doldurduğu 10.02.1993 tarihi olarak belirlenmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamu yararı gereği zorunlu yol açma nedeniyle orman ağaçlarının kesilmesi durumunda kamu zararının tazmini talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yol güzergahının değiştirilmesi nedeniyle orman ağaçlarının kesilmesi ve orman örtüsünün bozulması iddiasıyla kamu zararının tazmini istemine ilişkindir. Davacı, davalıların 6831 sayılı Orman Kanunu’na aykırı hareket ederek kamu zararına neden olduklarını öne sürmüş, ancak mahkeme, davalıların suç işleme kastıyla hareket etmediklerini ve güzergah değişikliğinin zorunlu olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, yolun hangi […]

→