onecikan-yargitay

Vefatın görevle bağlantısının bulunmaması nedeniyle 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı talebinin reddi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisinin vefatı nedeniyle 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacılar murisinin vefatının, görevle ilgili bir eylem olmadığı ve dolayısıyla 2330 sayılı Kanun’un 1. maddesinde belirtilen durumlara girmediği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararının yanılgılı bir değerlendirmeye dayandığı ve davanın […]

→
onecikan-yargitay

Geçici irtifak hakkı süresinin yazılı olmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde nasıl bir etki yaratır ve Yargıtay içtihatlarıyla nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin ve geçici irtifak hakkı karşılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerini belirlerken 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca net gelir yöntemini kullanarak, Yargıtay içtihatlarına uygun bir hesaplama yapmış ve irtifak hakkı karşılığında bir isabetsizlik […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına İlişkin Yargıtay İncelemesi Zorunlu Mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın kullanımının tıbben uygun olduğunu belirten raporlar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını ileri sürerek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

GSS prim borcunun varlığına rağmen emekli maaşının bağlanma tarihinin gecikmesi durumunda Kurumun bilgi verme yükümlülüğünün etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının emekli maaşının bağlanma tarihinin gecikmesi ve bu gecikmenin gerekçesi olan GSS prim borcunun hukuka uygunluğuna ilişkindir. Davacı, 24.06.2015 tarihinde emekli maaşına hak kazanmasına rağmen, davalı idarenin GSS prim borcu nedeniyle maaşını 01.06.2017 tarihine kadar geciktirmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaşlılık aylığına 01.07.2015 tarihinden itibaren hak kazandığına ve […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranı ve verim miktarlarının hatalı olduğu iddiaları kamulaştırma bedelinin tespitini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare ve davalılar kayyımı vekilleri, bilirkişi raporundaki verim miktarları ve kapitalizasyon faiz oranının hatalı olduğunu öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun yasal niteliklere uygun […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Ödenebilmesi için Tıbbi Gereklilik ve Etkinlik Şartlarının Sağlanması Zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “trıkafta” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. Davacı, ilacın tedavi için gerekli olduğunu savunurken, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında bulunmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın ödenebilmesi için tıbben zorunlu, sürekli etkin […]

→
onecikan-yargitay

Kalydeco ilacının Sağlık Uygulama Tebliği kapsamına alınabilmesi için tıbbi etkinliğinin kanıtlanması yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkinliğinin kanıtlanmış olması gerektiğini vurgulamıştır. İlaçların ödenebilmesi […]

→
onecikan-yargitay

İvacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Sağlık Uygulama Tebliği kapsamındaki durumu, tıbbi etkinlik ve onay sürecinin tamamlanmasının gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını belirterek kararın istinafını talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın tıbben zorunlu ve sürekli etkin olup olmadığını belirlemek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma evraklarının usulsüz tebliği, kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kabulü üzerinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacılar ile davalı idare arasında kamulaştırma bedelinin artırılması talebi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, uzlaşma dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacılar, kamulaştırma işleminin usulsüz tebligat nedeniyle tamamlanmadığını, bu nedenle davanın kamulaştırma bedelinin artırılması davası olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Davalı idare ise, kamulaştırmanın usulüne uygun yapıldığını ve davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra […]

→
onecikan-yargitay

Sit alanı hakkında bilgi sahibi olmamak, imar kirliliği suçunda kastın oluşmamasını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna muhalefet ve imar kirliliğine neden olma suçlarından yargılandığı davada, sanığın sit alanı olduğunu bilmediği gerekçesiyle suç kastının oluşmadığını belirlemiştir. İlk derece mahkemesi, sanığın imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğini kabul ederek, etkin pişmanlık gösterdiği için davanın düşmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın eyleminin hukuka aykırı […]

→

İzin belgesi olmadan ticari taşımacılık işleminin hukuki geçerliliği ve trafikten men kararının dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin adına kayıtlı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının turizm seyahat acentesi olarak faaliyet gösterdiğini ve izin belgesini işlem tarihinden bir gün sonra aldığını belirterek işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda görevi kötüye kullanma ve zimmet suçları için verilen beraat ve mahkumiyet kararlarının bozulması hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıkların görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından verilen beraat ve mahkumiyet kararlarını inceledi. Sanıklara isnat edilen eylemlerin, icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve bu suçun 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirlendi. Sanıklar hakkında verilen beraat kararları yönünden zamanaşımını kesen son işlemin 30.05.2014 tarihli sorgu olduğu, sanık … açısından […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında yasal faizin uygulanma süresi, davanın açıldığı tarihten itibaren nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti ve yasal faiz uygulaması üzerine bir uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı idare, Çorum ili, Çepni Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve gerekli usul şartlarının yerine getirilmediğini öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa vasfında […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 4. HD E: 2024/11444 K: 2024/13940 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 242.365,76 TL talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki sigorta bedelinin 247.312,00 TL olduğunu ve muafiyet düşüldükten sonra bu miktarın ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş, ancak itiraz üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve isabetsizlik iddialarının değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Rize ili, Köprübaşı Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından yapılan kamulaştırma işlemi sonrasında davalılar, taşınmazın gerçek değerinin altında bir bedelle değerlendirildiğini iddia ederek istinaf başvurusu yapmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davacı idare lehine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu değerlendirirken, emsal karşılaştırması yaparak […]

→