Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin gerekçe gösterme yükümlülüğü ne şekilde hukuka aykırılık oluşturur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Van ilinde maden arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, maden ruhsatı için gerekli belgeleri sunmuş olmasına rağmen, Bakanlık tarafından herhangi bir somut gerekçe gösterilmeden başvurusu reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, bu durumu değerlendirerek, ruhsat başvurusunun reddinin hukuka uygun olmadığını ve iptal edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bölge […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde yeterli gerekçe sunulmadığı durumlarda idari işlemin iptali için hangi hukuki yollar izlenmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Antalya ili Korkuteli ilçesinde bir maden sahasına yönelik arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin davada, idarenin işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacı şirketin ruhsat talebi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca olumsuz değerlendirilmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, bu olumsuz görüşün yeterli bir gerekçe sunmadığını ve […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadığı durumlarda idarenin takdir yetkisi nasıl sınırlandırılır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Edirne ili Uzunköprü ilçesinde bulunan bir maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İptal gerekçesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi çerçevesinde oluşturulan Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasına dayandığı, ancak bu komisyonun kararında somut bir gerekçe sunulmamasıydı. Mahkeme, idarelerin […]

→

Maden ruhsatı iptali için kuvars kum üretiminin ispatında numune analizi zorunluluğu var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İstanbul Çatalca’daki IV grup maden (bentonit) işletme ruhsatı sahasına yönelik verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararını onaylamıştır. Mahkeme, ruhsat sahibi tarafından kuvars kum üretimi yapıldığı iddiasının, numune alınmadan ve analiz yapılmadan ispat edilemediği gerekçesiyle, idari cezanın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davalı idare, ruhsat sahibinin kuvars […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırılığı için somut delil gerekliliği ve özlük haklarının iadesi kararı (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptali ve özlük haklarının iadesi talebini incelemektedir. Davacı, Bank Asya’da hesap açtığını ve 2010’dan itibaren para yatırmadığını belirtmiş, ayrıca 17-25 Aralık sürecinden sonra hesabının kapatılması için dilekçe verdiğini ifade etmiştir. Mahkeme, davacının FETÖ/PDY ile organik bağ kurduğuna […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü irtibatı için somut delil gerekliliği ve yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi kararı (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali ve yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesi talebini konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütleriyle irtibat veya iltisakının somut verilere dayanmadığını belirterek, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının örgütle herhangi bir […]

→
onecikan-yargitay

Vazife malulü tespiti için 2330 sayılı Kanun kapsamında illiyet bağının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Çanakkale İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yaparken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve bu nedenle emekli aylığı bağlanması gerektiğini iddia etmiştir. Davalı Kurum ise, kazanın görev dönüşü gerçekleştiğini, bu nedenle 2330 sayılı Kanun kapsamında aranan illiyet bağının oluşmadığını savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Terör saldırısı sonucu maluliyetin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebinde zamanaşımı ve usul itirazlarının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, terör saldırısı sonucu ağır yaralanan bir davacının maluliyetinin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebi üzerine kuruludur. Davacı, 28.12.2017 tarihinde terör örgütü tarafından gerçekleştirilen bir havan saldırısı sonucunda malul duruma düştüğünü ve bu maluliyetin askeri görevinden kaynaklandığını öne sürmüştür. Davalı kurum ise, zamanaşımı ve diğer usul itirazları ile davanın reddini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir yönteminin hukuka uygunluğu ve taşınmaz üzerindeki ağaçların değerinin belirlenmesi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili Bostancık köyünde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların uygun olduğunu belirterek, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığı için ziraat oda kaydının zorunlu olmadığı, müstahsil makbuzunun sigortalılık tescilinde yeterli kabul edilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığının tespiti üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 09.03.2009 tarihli müstahsil makbuzuna dayanarak Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, tevkifatın Kuruma intikal etmemesi nedeniyle tescil imkânının bulunmadığını savunmuştur. Yargıtay, tarımsal faaliyetlerin tescili için ziraat oda kaydının zorunlu olmadığını ve tevkifatın Kuruma […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihi belirlemesinde 1987 tarihli çalışmanın prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.01.1987 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 06.12.1987 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesini dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı SGK vekili, davacının 1987 tarihli çalışmasının ispatı için yazılı belge sunulmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kararı kısmen kabul ederek yeni bir hüküm tesis etmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporunu esas almış ve kamulaştırma bedelinin […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve hukuka uygun gerekçe eksikliği değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatına ilişkin süre uzatım talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden ruhsatı ve izni başvurularının nasıl değerlendirileceğinin açıkça düzenlendiğini, bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Davacı şirketin temdit başvurusunun, mevzuatta aranan şartları […]

→

Ruhsatsız yapı nedeniyle verilen idari para cezasının hukuka uygunluğu ve davacı ehliyeti üzerindeki etkileri nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, ruhsatsız yapı nedeniyle verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, davacı … Gayrimenkul Yatırım ve Turizm A.Ş. için verilen cezanın hukuka uygun olduğunu belirlemiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca, ruhsatsız yapı yapıldığı gerekçesiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, yapı tatil zaptında yer alan tespitlerin yeterli olduğunu ve cezanın hesaplanmasında […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yeniden değerlendirilmesi gerekliliği hukuki olarak nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Burdur’daki bir maden sahası için işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını iptal etti. Mahkeme, maden ruhsatı ve izin başvurularının değerlendirilmesinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yapılması gerektiğini vurguladı. İlgili mevzuatın, başvuruların şartlarını belirlediğini ve bu şartların sağlanıp sağlanmadığının somut gerekçelerle ortaya konulması gerektiğini […]

→