onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında 4/a ve 4/b Prim Aktarımında Yasal Dayanak Sorunu: Davanın Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 4/a kapsamında geçen çalışmalarının 4/b kapsamında kabul edilmesi ve bu nedenle işveren hissesine isabet eden primlerin 4/b kapsamındaki borçlara aktarılması gerektiği iddiası üzerinedir. Davacı, 5510 sayılı Kanun’un ilgili maddelerine dayanarak, 01.12.2008-20.12.2017 tarihleri arasındaki prim ödemelerinin yeniden hesaplanarak emeklilik aylığının belirlenmesini ve eksik aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı Kurum […]

→
onecikan-yargitay

Part-Time Çalışma Süresinin Tespiti: Ücret Bordrolarındaki İmzaların İnkarı ve Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının davalı iş yerinde 08.02.2010 – 15.05.2015 tarihleri arasındaki hizmetlerinin kesintisiz olarak tespitine ilişkin bir hizmet tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesi, davacının 08.02.2010 – 30.05.2011 tarihleri arasında tespit edilmesi gereken bir hizmetinin bulunmadığına, ancak 31.05.2011 – 15.05.2015 tarihleri arasında bildirilen hizmetlerin 30 güne tamamlanması yönünde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Boşanma Sonrası Eylemli Birliktelik: Ölüm Aylığının Kesilmesine İlişkin Kurum İşleminin İptali İçin Yeterli Araştırma Yapılmadığına Dair Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığına dair delilleri değerlendirerek, Kurum işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, kesinleşen bir yargı kararının varlığına ve davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşayıp yaşamadığına dair yeterli araştırma […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: 6111 Sayılı Kanun Kapsamında Gerekli Belgelerin Eksikliği ve Tarımsal Faaliyetlerin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.11.2001 tarihinden itibaren Kurumca iptal edilen Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Kanundan faydalanma hakkının belirlenmesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.11.2001 ile 21.04.2004 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu tespit etmiş ve 6111 sayılı Kanun’un prim borçlarının yeniden yapılandırılması hakkından faydalanmasına karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekili, davacının talebinin açık […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, elektronik tebligatın usulsüzlüğü iddiasında yeterli belge olmaksızın tebligatın geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Antalya Tanıtım Vakfı’nın icra mahkemesine yaptığı usulsüz tebligat şikayeti üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, tebligatın usulsüz olduğuna karar vererek, ödeme emri tebliğ tarihini düzeltmiştir. Ancak, alacaklı tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, tebligatın usulüne uygun olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve şikayeti reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Vakıflar Genel […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığında Tescil ve Prim Ödeme Koşullarının Geçerliliği: Geçmiş Dönemlerin Sigortalılık Süresine Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti üzerine bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, 1996 yılından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep ederken, davalı taraf, prim tevkifatlarının Kuruma iletilmediğini öne sürerek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında sigortalı sayılabileceğine karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kısmen […]

→

İdari para cezasının hukuka uygunluğu, daimi nezaretçi ataması yapılmaması ve davacının yükümlülüklerini yerine getirmesi değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bilecik ili Osmaneli ilçesindeki bir hammadde üretim sahasına ilişkin idari para cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı idare, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 31. maddesine dayanarak, daimi nezaretçi ataması yapılmadığı gerekçesiyle 37.646,00 TL ceza almıştır. Ancak, davacı idare, maden mühendisi atanması için gerekli talebi yapmış ve bu talebin davalı idare tarafından işleme alınmadığı […]

→

Feragat sonrası avukatlık ücreti talebinin reddi, idari yargılama usulüne uygunluk ve 2577 sayılı Kanun çerçevesinde hukuki değerlendirme yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, bir maden sahası için orman izni talebinin reddine ilişkin davada, davacının feragat etmesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Manisa’daki maden sahası için gerekli izinlerin verilmesini talep etmiş, ancak başvurusu reddedilmiştir. Davacı, feragat dilekçesini 02/04/2021 tarihinde sunmuş, idare mahkemesi kararı ise 07/04/2021 tarihinde verilmiştir. Davalı idare, feragat sonrası avukatlık […]

→

AGNO’nun İki Yıl Üst Üste 1.80’in Altında Kalması Durumunda Üst Sınıftan Ders Alma Kısıtlaması Yönetmelik Hükmü ile Hukuka Uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisinin, Ağırlıklı Genel Not Ortalaması (AGNO) nedeniyle üst sınıftan ders alamamasına ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, AGNO’sunun iki yıl üst üste 1.80’in altında kalması nedeniyle üst sınıftan ders alamayacağını belirten yönetmelik hükmünün iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, yönetmelikteki hükmün, öğrencilerin başarısızlık durumlarını sürekli değerlendirmeye alarak mükerrer bir yaptırıma […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Geçerlilik Tarihleri Arasındaki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin ücretinin tespiti ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma durumu incelenmiştir. Davacı, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinde ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini, ancak eksik ödeme yapıldığını iddia etmiştir. Davalı ise, ücretin Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesine […]

→
onecikan-yargitay

Cezaevi harcından muaf olan bankaların icra sürecindeki harç yükümlülüğü ve itirazların değerlendirilmesi üzerine Yargıtay içtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra hukukunda harçların ve giderlerin borçluya ait olduğunu vurgulayan önemli bir içtihattır. 492 sayılı Harçlar Kanunu ve İcra ve İflas Kanunu çerçevesinde, tahsil harcının alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan tahsil edileceği belirtilmiştir. Harçların, haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekliliği, icra hukukunun temel prensiplerinden biridir. Somut olayda, alacaklı bankanın borçlular aleyhine yaptığı ipoteğin […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Tanımının Belirlenmesi: Vefat Edenin İşveren Adına mı Yoksa Kendi Hesabına mı Çalıştığı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 07.12.2017 tarihinde Kurum sigortalısı … …’ın vefatı ile sonuçlanan olayın iş kazası olup olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, olayın davacıya ait iş yerinde gerçekleştiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, olayın iş kazası olmadığını, vefat edenin işveren adına değil, kendi nam ve hesabına hurda topladığını savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Bireysel İş Sözleşmesinin Geçerliliği ve Asgari Ücret Artışlarının Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve bu kapsamda fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, bireysel iş sözleşmesinde belirlenen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise bu […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Kullanım Kadastrosunda Hazine’nin Müdahale Talebinin Dava Şartı Yokluğu Nedeniyle Reddedilmesi ve Kadastro Mahkemesine Aktarım Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Aksu ilçesinde bulunan 14109 ada 106 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosu ile ilgili bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, taşınmazın fiili kullanımında olduğunu ve Hazine’nin haksız müdahalede bulunduğunu iddia ederek şerh verilmesini talep etmiştir. Hazine ise taşınmazın kullanımsız olduğunu öne sürerek şerhin kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, her iki tarafın davasını […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı Tespiti: Prim Kesintilerinin Kurum Kayıtlarına İntikalinin Zorunlu Olmadığına Dair Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.09.1994-31.12.1994 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, Has Adalet Limited Şirketine verdiği ürünler üzerinden prim tevkifatı yapıldığını iddia ederek sigortalılık tespiti talep etmiştir. Davalı Kurum ise, prim kesintilerinin Kurum kayıtlarına intikal etmediği gerekçesiyle bu talebi reddetmiştir. Ancak Yargıtay, prim kesintilerinin Kurum kayıtlarına intikal etmesinin zorunlu olmadığını, önemli olanın […]

→