Disiplin cezasının süre aşımına uğraması, mezuniyet işlemlerinin gerçekleştirilmesine engel teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin SDÜ Disiplin Kurulu kararının iptali istemini değerlendirirken, davacının bu cezayı 07.11.2016 tarihinde öğrendiğini ve altmış günlük dava açma süresini geçirdiğini tespit etmiştir. Bu nedenle, ceza kararının iptali isteminin süre aşımı nedeniyle incelenemeyeceğine hükmedilmiştir. Ancak, davacının mezuniyet işlemleri için yaptığı başvurunun reddi yönünden yapılan incelemede, […]

→

Kesinleşmiş mahkumiyet kararının öğrencilik statüsü devam etmeden disiplin cezası için dayanak alınamayacağına dair Yüksek Öğretim Kurumları Yönetmeliği’nin uygulanabilirliği nasıl değerlendirilir

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına ilişkin disiplin cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesiyle Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 9. maddesi uyarınca cezalandırılmıştır. Ancak mahkeme, öğrencilerin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmesi için eylemin, öğrencilik statüleri devam ederken kesinleşmiş olması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının üniversiteye kayıt olduğu tarihten […]

→

Sahte fatura kullanımı nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve özel usulsüzlük cezasının hukuka uygunluğu değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin sahte fatura kullanımı nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Vergi Mahkemesi, davacının aldığı faturaların sahte olduğuna dair yapılan tespitlerin, yalnızca faturaların taraflarıyla ilgili olduğu ve gerçek mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan belgelerle ilgili yeterli delil sunulmadığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların Tescilinde Mirasçı İddialarının Değerlendirilmesi: Bilirkişi ve Tanık Beyanlarının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlık, taşınmazların tescili ile ilgilidir. Davacılar, taşınmazların mirasçıları olarak kendilerine ait olduğunu iddia ederken, davalılar ise bu taşınmazların kendilerine ait olduğunu savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların iddialarını kabul ederek taşınmazların davacıların mirisi adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak, bu karar temyiz edilmemiş ve dolayısıyla kesinleşmiştir. Yargıtay, bozma ilamında, […]

→
onecikan-yargitay

Miras İlişkileri ve Kadastro Tespitinde Hazine’nin İtirazlarının Geçersizliği: Taşınmazın Kullanımının Mirasçılar Arasında Paylaşılması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, Kadirli ilçesi 294 ada 1731 parsel sayılı taşınmazın kullanım durumu ve miras ilişkileri üzerine yoğunlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın muris babadan intikal ettiğini ve kullanımın tereke adına olduğunu kabul ederek, davacıların da kullanıcı şerhi almasını uygun bulmuştur. Ancak, Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

FETÖ/PDY ile bağlantı nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacının temyiz isteminin reddi, hukuki dayanağın yokluğu iddiasını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali için yaptığı başvurunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz istemini reddederek onamıştır. Davacı, işlemin hukuki dayanağının bulunmadığını, masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ve çeşitli haklarının çiğnendiğini öne sürmüştür. Ancak, Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğuna dair ceza mahkemesi kararını dikkate alarak, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Primine Esas Kazanç Tespitinde Yazılı Delil Yetersizliği ve Gerçek Ücretin Hesaplanması Üzerine Hüküm Bozma (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigorta primine esas kazanç tespitine ilişkindir. Davacının, çalıştığı süre boyunca aldığı ücretin daha fazla olmasına rağmen sigorta primlerinin eksik yatırıldığını iddia etmesi üzerine açılan davada, İlk Derece Mahkemesi, davacının iddia ettiği ücretin ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının Kuruma yapılan bildirimleri ile ücret bordrolarının uyumlu olduğunu, ancak davacının iddia ettiği […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Davacının Süresinde Takip Yükümlülüğü ve Kurumun İşlem Süresi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 23.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talebin geçerliliği, davalı Kurum tarafından yapılan işlemlerin zamanında takip edilmemesi nedeniyle sorgulanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek, Kurumun işleminin iptaline ve borçlanma talebinin geçerli olduğuna hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık süresinin iptali ve yaşlılık aylığına ilişkin hukuki süreçlerin yeniden değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.02.2007-01.10.2007 tarihleri arasındaki çalışmasının gerçek olup olmadığı ve bu çalışmaya dayalı olarak Kurumun yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının davasını reddederken, birleşen davada ise Kurumun itirazını kabul ederek icra takibinin devamına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının iptal edilen sigortalılık […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Hak Sahipliğinde Güncelleme Öncesi Zilyetlik İddiasının Geçersizliği ve Paydaş Olmayan Üçüncü Kişilere Pay Devri Yasağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, Hazine adına tescil edilen bir taşınmaz üzerindeki hak sahipliğinin tespiti davasına ilişkindir. Davacı, taşınmazın önceki zilyedinin mirasçısından satın alındığını iddia ederek hak sahipliğinin kendisine tespit edilmesini talep etmiştir. Ancak, davacı güncelleme işleminden önceki hakka değil, güncelleme sonrası bir tarihteki satın alma nedenine dayanmakta ve bu durum, davanın dinlenme olanağını ortadan kaldırmaktadır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Belediye tüzel kişiliğinin temsil yetkisi ve ticaret sicil işlemlerinde tescil talebinin reddinin hukuka aykırılığına dair Yargıtay içtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin 08.10.2019 tarihli olağanüstü genel kurul kararının tescil ve ilanına ilişkin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün reddine karşı açılan itiraz davasında ortaya çıkmıştır. Davacı, Maltepe Belediye Başkanlığı’na ait bir belediye iktisadi teşebbüsü olarak, tescil talebinin usul ve yasaya aykırı bir şekilde reddedildiğini, karar alma yetkisinin belediye başkanında olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Belediye İktisadi Teşebbüsünün Tescil Talebinin Reddinin Hukuka Aykırılığı ve Belediye Başkanının Temsil Yetkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin 08.10.2019 tarihli olağanüstü genel kurul kararının tescil ve ilanına ilişkin talebinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından reddedilmesine dayanmaktadır. Davacı, Maltepe Belediye Başkanlığı’na ait bir belediye iktisadi teşebbüsü olarak, tescil talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu ve karar alma yetkisinin belediye başkanında olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve tescil red işleminin […]

→
onecikan-yargitay

667 Sayılı KHK ile Kapatılan Vakfın Yöneticilerinin Görevden Alınmasında Hukuki Yarar Eksikliği ve Dava Şartlarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, 667 sayılı KHK ile kapatılan bir vakfın yöneticilerinin, Vakıflar Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca görevden alınmalarını talep eden bir davaya ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalıların vakfın kapatıldığı gerekçesiyle görevden alınmalarına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların görevlerinin kapatılma ile sona erdiği ve dolayısıyla davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddetmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Mülkiyet Uyuşmazlığı: Zilyetlik İddiasının Somut Delillerle Desteklenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasındaki mülkiyet uyuşmazlığını ele almaktadır. Davacı, mirasçılarıyla birlikte taşınmazların hak sahibi olduğunu iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazların mülkiyetinin kendisine ait olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddiasının Hazineye karşı kanıtlanması […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Süresinin İptali ve Emeklilik Haklarının Yeniden Değerlendirilmesi: 6100 ve 1479 Sayılı Kanunların Uygulama Alanı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.02.2007-01.10.2007 tarihleri arasındaki çalışmasının gerçek olup olmadığı ve Kurumun yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işleminin geçerliliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmetlerinin iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin yerinde olduğunu tespit etmiştir. Ancak, davacının iptal edilen sigortalılık süresi dışında mevcut prim ödeme gün sayısının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve […]

→