Fetö/Pdy ile iltisak iddiasında somut delil olmadan kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi iptal etmiştir. Davacı, Fetö/Pdy terör örgütü ile iltisaklı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak yapılan incelemelerde, davacıya yönelik somut bir eylem isnadı bulunmadığı, tanık ifadelerinin soyut olduğu ve davacı hakkında herhangi bir kamu davası açılmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, davacının örgütle bağlantısını gösteren herhangi bir delil bulunmadığı, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesi kapsamındaki hasarların tazmininde DSİ muvafakatının etkisi ve bilirkişi incelemesi ile belirlenen teminat durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi kapsamında davacıların uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, sigorta poliçesinin kapsamı dahilinde hasarların karşılanması gerektiğini savunurken, davalı sigorta şirketi, DSİ Genel Müdürlüğü’nün muvafakatinin bulunmadığını ve hasarların poliçe kapsamı dışında olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, DSİ’nin hasarın ödenmesine muvafakat vermediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, mahkeme kararını bozarak, DSİ’nin yüklenici tarafından […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: İnfaza Elverişli Hüküm Kurulması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davanın temel konusu, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve tevkifatın aidiyetidir. Davacı, 1997-1998 yıllarında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu iddia etmekte ve bu döneme ait kayıtların düzeltilmesini talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını kabul ederek gerekli düzeltmeleri yapmış, ancak sigortalılık başlangıç ve bitiş tarihlerini belirtmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Vefat Halinde Kurum Zararının Tazmini: Ceza Mahkemesi Kararının Kesinleşmesi ve Kusur Oranlarının Belirlenmesi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm geliri nedeniyle Kurum zararının tazmini talep edilmiştir. Davacı vekili, 34.386,65 TL’nin tahsilini istemiştir. Davalı taraf, iş kazasının meydana geldiği inşaatta tüm güvenlik önlemlerinin alındığını, kazanın deneyimli bir işçi olan müteveffanın sorumluluğunda olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, ilk […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Akaryakıt Suçunda Sanıkların Zarar Görme Sıfatı ve Etkin Pișmanlık Uygulamalarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet eden sanıkların hukuki durumunu incelemektedir. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) vekilinin temyiz talebi, sanıkların suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. EPDK’nın katılma hakkı olmadığına karar verilmiş, ancak katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görülmüştür. Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun, 300 litre kaçak akaryakıt […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasıyla görevden çıkarılan kamu görevlisinin hukuka aykırı işlem nedeniyle parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi iptal etti. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu iddiasıyla görevden alınmıştı. Ancak, İdare Mahkemesi, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davacının Bylock kaydının ve Bank Asya hesabının bulunmadığını, ayrıca örgütle irtibatlı […]

→

FETÖ ile irtibat iddialarında delil yetersizliği, kamu görevinden çıkarılma işlemini hukuka aykırı hale getirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak iddialarıyla kamu görevinden çıkarılan davacının durumunu değerlendirmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı’nın 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına itiraz etmiştir. Mahkeme, davacının FETÖ ile bağlantısını gösteren delillerin yetersiz olduğunu, yalnızca gizli tanık beyanları ve dijital materyallerin tek başına yeterli olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı Tahsis Tarihinin Düzeltilmesi: Gecikme Faizinin Kurum Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ilk işe giriş tarihinin Mahkeme kararı ile geriye çekilmesi sonucunda, 07.12.2015 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığının geriye çekilerek aradaki fark aylıkların faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin düzeltilmesiyle birlikte, 2015 yılından itibaren birikmiş aylıkların ödenmesine karar vermiştir. Ancak, aylıkların geç ödenmesi nedeniyle işleyen faizler açısından Kurum’un, yaşlılık […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti İstemi: Hak Düşürücü Süre ve Ücretsiz İzin Dönemlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının belirli tarihler arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarına ilişkin hizmet tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 2003 yılında emekli olduğunu ve davalı işyerinde çalıştığını iddia etmiş, işverenin kendisine haksız yere iş akdini sonlandırdığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek toplam 4811 gün hizmet süresinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı ve […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat tespitinde yeterli delil olmadan kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince, İçişleri Bakanlığı tarafından yapılan işlemle kamu görevinden çıkarılmış ve özlük haklarından yoksun kalmıştır. Ancak, davacı hakkında yürütülen adli soruşturmada, FETÖ/PDY ile irtibatını gösteren yeterli delil bulunmadığı ve kovuşturmaya […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinin geçerliliğini ispatlayamayan davalı tarafın tazminat yükümlülüğünden muaf tutulması mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmadığı iddia edilen aracın karıştığı trafik kazası sonrası davacının talep ettiği tazminatların ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının yaralanması ve malul kalması nedeniyle tazminat talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili itiraz ederek sigorta poliçesinin varlığını öne sürmüştür. Yargıtay, davalı tarafın sigorta poliçesinin geçerliliğini ispat edemediğini belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Gümrük Kaçağı Akaryakıt Suçunda Suç Tarihindeki Düzenlemelerin Karma Uygulaması ve Mahkûmiyetin Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. Olayda, sanığın ikametinde yapılan aramada toplamda 4.200 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir. Sanık, akaryakıtı çiftçilik amacıyla aldığını savunmuş ve daha önce aldığı akaryakıtla karıştırdığını belirtmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde ele geçirilen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Sürelerinin Belirlenmesinde Eksik Araştırma: Yaşlılık Aylığı Bağlanmasında Sigorta Başlangıç Tarihinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma süresinin belirlenmesi ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, 15.06.1988 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini ve 01.01.2021 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da esastan reddedilmiştir. Yargıtay, davacının ödediği borçlanma sürelerinin […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Delil Toplama Yükümlülüğü: Tanık Beyanlarının Yetersizliği ve Kamu Düzeni İlkesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 18.10.2013-20.07.2015 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını ve sigortalı gösterilmediğini iddia ederek hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında çalıştığını kabul ederek kısmen kabul kararı vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı ve fer’i müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Mahkeme, hizmet tespiti davalarının kamu düzeni ile ilgili olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Bulunmayan Araçta Davalı Tarafın Sorumluluğu ve Müterafik Kusur İddiasının Geçersizliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmadığı iddia edilen bir aracın karıştığı trafik kazasında davacı yolcunun tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı, kaza sonucunda yaralanarak malul kalmış ve sürekli iş göremezlik ile geçici iş göremezlik tazminatı talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, davalı tarafın sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, aracın […]

→