Geçici hakediş raporlarında kesin metraj dikkate alınmazsa kamu zararı doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yapım işine ilişkin ihale sürecinde yapılan hatalı ödemeleri ve bunun sonucunda oluşan kamu zararını incelemektedir. İlgili işte, “Herbesit ile bitki temizliği” poz numarası altında yapılan hakediş ödemesinde, iş sahasında yer alan kayalık alanların yanlışlıkla metraja dahil edilmesi sonucu kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi gereğince, geçici […]

→

Yüklenicinin poz tanımına aykırı malzeme kullanımı kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesi kapsamında yapılan işlerin poz tanımına aykırı olarak gerçekleştirilmesi ve buna bağlı olarak kamu zararına neden olunması konusunu ele almaktadır. İhaleye konu olan işte, yüklenici tarafından belirtilen poz tanımına uygun malzeme kullanılmaması ve yapılan imalatın projede yer alan kalem üzerinden ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi […]

→

Düğün hediyesi olarak gram altın alımının kamu kaynaklarıyla harcama yasağına aykırılığı ve tazminat sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, yeni evlenen çiftlere düğün hediyesi olarak alınan gram altın bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 30.06.2021 tarihli Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri’ne göre, kamu kaynaklarıyla hediye verilmesi yasaktır. Bu durum, temsil giderleri kapsamında değerlendirilemeyecek bir harcama olarak tespit edilmiştir. Yapılan incelemelerde, bu harcamanın kamu zararına yol açtığı […]

→

Hatalı birim fiyat üzerinden yapılan ödemeler kamu zararına yol açar mı, iş artışı onayı ile dış cephe kaplama imalatı mevzuata uygun kabul edilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir yüksek öğretim kurumuna ait yapım işinde, hakedişlerde yapılan hatalı ödemeleri incelemiştir. İlgili işte, dış cephe kaplama imalatı için ödenecek pozun yanlış birim fiyat üzerinden hesaplandığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Yapılan değerlendirmede, iş artışı onayı ile dış cephe sıvasının yeni bir iş kalemi olarak belirlendiği ve bu nedenle […]

→

Belediye personeline yapılan kaynaştırma yemeği harcamaları kamu zararına neden olursa sorumluluk yalnızca harcama yetkilisine mi aittir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye personeli ve eşlerine kaynaştırma yemeği adı altında yapılan harcamaların mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararına yol açtığı iddiasını incelemektedir. 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve ilgili yönerge hükümleri, temsil ve ağırlama giderlerinin yalnızca beldenin misafiri olan kişilere yapılabileceğini ve bu tür harcamaların zorunlu haller dışında yasaklandığını belirtmektedir. Yapılan incelemede, […]

→

Hatalı Hakediş Hesaplaması Kamu Zararına Neden Olursa Sorumluluk Nasıl Belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesine ilişkin hakediş ödemesindeki hatalı hesaplamaların kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili işte, imalat miktarlarının artırılması ve hakedişin düzenlenmesi sırasında, yapımından vazgeçilen parke taşı imalatlarının kesin hakedişten düşülmemesi nedeniyle ………. TL tutarında kamu zararı oluşmuştur. Sözleşme gereği, imalat miktarları ile iş artışlarının karşılaştırılması yapılmış, ancak gerekli kesintilerin yapılmadığı […]

→

Uygulama imar planında öngörülen fonksiyon nedeniyle davacıya ait taşınmaza kamulaştırmasız hukuki el atıldığından bahisle açılan davanın hangi mahkemelerde görüleceği (BİM)

Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi E: 2022/1929 K: 2023/16 ÖZET : Dava; imar uygulaması neticesinde plânlarda “sağlık tesisi alanı” fonksiyonunda kalan taşınmaz için kamulaştırmasız elma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 7421 sayılı kanun değişikliği ile kanun koyucu uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle kamulaştırmasız hukuki el atma nedeniyle açılacak tazminat […]

→

Ruhsatın geçerliliği ve idarenin ruhsatsız faaliyet nedeniyle tesis ettiği işlemin hukuka aykırılığına dair Danıştay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Adapazarı Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ait işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle kapatılması ve para cezası verilmesi kararını incelemiştir. Davacı, 1998 yılında alınan ruhsatın geçerliliğini koruduğunu savunmuş, 2010 yılında faaliyeti terk ettiğini, 2015 yılında ise yeniden faaliyete geçtiğini belirtmiştir. İdare Mahkemesi, ruhsatın geçerliliğini koruduğu yönünde karar vermiştir. Danıştay, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına […]

→

Kıdem tazminatı ödemesi için işçiye uyarı yapılması zorunlu mudur, yapılmadığında kamu zararı oluşur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin (h) bendi uyarınca, iş akdi feshedilen bir işçiye kıdem tazminatı ödenmemesi gerektiği durumunu ele almaktadır. İlgili işçinin, görevini tam olarak yerine getirmediği gerekçesiyle iş akdi feshedilmiş olmasına rağmen, kendisine kıdem tazminatı ödenmesi, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle tazminat talep edilmiştir. Sayıştay, işverenin haklı fesih hakkını […]

→

Danıştay’ın kumar oynandığına dair somut delil olmadan idari işlemin hukuka uygunluğunu zedeleyen değerlendirmesi ve mahkeme kararının bozulması. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunu’nun 8. maddesi uyarınca kumar oynanan yerlerin kapatılmasına ilişkin bir davada, idare mahkemesinin kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davacıya ait kahvehanede yapılan denetimde, masada bulunan 20 TL’nin kumar oynandığına dair kesin bir delil olarak değerlendirildiğini belirtmiş, ancak Danıştay, bu durumu yeterli görmemiştir. Olayda, kolluk görevlilerinin […]

→

5393 sayılı Kanun’a göre nakdi yardım sınırının aşılması, ödül niteliğindeki ödemeleri de kapsar mı ve sorumluluğu ortadan kaldırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2017 yılında … Belediyesinin amatör spor kulüplerine yaptığı nakdi yardımların, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinin (b) bendinde belirtilen sınırı aştığına karar vermiştir. 2016 yılına ait genel bütçe vergi gelirleri üzerinden hesaplanan binde on iki oranı, 2017 yılında yapılan yardımların toplamını aşmıştır. Sorumlu, yapılan yardımların bir kısmının ödül niteliğinde olduğunu ve bu nedenle […]

→

Yıllık izin süresinde yemek yardımı ödemesi, İş Kanunu ve toplu iş sözleşmesine aykırı olarak kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4857 sayılı İş Kanunu ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak işçilere yıllık izinleri sırasında yemek yardımı ödenmesi nedeniyle kamu zararının tazminine hükmetmiştir. Harcama yetkilisi, yıllık izinli işçilere yemek ücreti ödenmesinin yasal dayanaklarını, İş Kanunu ve toplu iş sözleşmesi hükümleri ile savunmuş, ancak bu savunma, sözleşmenin diğer maddeleriyle çelişmektedir. Yıllık izin […]

→

Belediyenin profesyonel spor kulübüne kombine bilet alımı sosyal hizmet olarak değerlendirilebilir mi, yoksa kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin profesyonel bir spor kulübüne destek sağlamak amacıyla kombine bilet alımının kamu zararı oluşturup oluşturmadığını incelemektedir. Belediyenin, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçları karşılamak için sosyal hizmetler sunabileceği belirtilmiştir. Ancak, profesyonel spor kulüplerine nakdi veya ayni yardımda bulunulamayacağına dair düzenlemeler mevcuttur. Belediye Başkan Yardımcısı, alınan […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın terkten arta kalan bölümünde değer azalışı (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi     2022/4606 E.  ,  2023/79 K. Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 Sayılı Kanun ) 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada , yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiştir. […]

→

Öğretim üyelerine nöbet ücreti ödenmemesi ayrımcılık teşkil eder mi ve mülkiyet hakkı bağlamında hukuka aykırılık oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Üniversite Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde görevli öğretim üyelerine nöbet ücreti ödenmesi talebini değerlendirmiştir. Anayasa’nın 128. maddesi ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu çerçevesinde, kamu görevlilerinin mali haklarının özlük hakları kapsamında değerlendirildiği belirtilmiştir. Nöbet ücreti ödemeleri açısından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, benzer […]

→