ÖZET: Sayıştay kararı, 6245 sayılı Harcırah Kanunu çerçevesinde yapılan harcırah ödemelerinin mevzuata uygunluğunu incelemektedir. Karara göre, harcırah yalnızca yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını kapsamakta olup, restoran ve mini bar gibi harcamalar bu kapsamda değerlendirilemez. Bu nedenle, Belediye Başkanı ve personelinin konakladığı otellerde yaptığı harcamaların, harcırahın unsurları arasında yer almaması sebebiyle, Belediye […]
ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu çerçevesinde yapılan harcırah ödemelerinin yalnızca yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını kapsadığını belirlemiştir. Bu çerçevede, restoran ve mini bar gibi harcamaların harcırah kapsamı dışında olduğu ve bu tür ödemelerin Belediye bütçesinden karşılanmasının mevzuata aykırı olduğu vurgulanmıştır. İlgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, bu harcamaların yapılması sonucu kamu zararına […]
ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na dayanarak, harcırah ödemeleri kapsamında konaklama bedelleri ile seyahat acentesi hizmet bedelinin belediye bütçesinden ödenmesinin yasal olmadığını belirlemiştir. Harcırahın yalnızca yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını kapsadığı, bu nedenle acente hizmet bedeli gibi masrafların harcırah unsurları arasında yer almadığı vurgulanmıştır. İlgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, harcama yetkilisinin ve […]
ÖZET: Sayıştay, 2018 yılına ait bir kararında, belediye bütçesinden yapılan harcırah ödemelerinin mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, belediye tarafından geçici olarak görevlendirilmeyen ve memur statüsünde olmayan kişilere konaklama ve mini bar giderlerinin ödenmesi mümkün değildir. Bu durum, kamu zararı oluşturmakta olup, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi sorumluluğu da […]
ÖZET: Sayıştay, 192 sayılı İlamın 8. maddesi uyarınca, yurt içi ve yurt dışı uçak bileti temininde aracı firmalara ödenen komisyon ücretlerinin kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. Ancak, harcama yetkilileri, bu firmaların bilet fiyatlarına komisyon eklemediğini ve ödemelerin IATA üyesi firmalar aracılığıyla yapıldığını savunmuşlardır. İlgili mevzuat, harcırahın yalnızca yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme […]
ÖZET: Sayıştay, 192 sayılı İlamın 15/C maddesi uyarınca, bir inşaat işinde mutfak dolaplarının ölçümünde yapılan hatalar nedeniyle kamu zararına yol açıldığına karar vermiştir. İşin mahallinde yapılan ölçümlerde dolapların toplam uzunluğunun 8,58 metre olduğu tespit edilmesine rağmen, ödemenin 10 metre üzerinden yapılması, kamu zararı oluşturmuştur. Ancak, mobilya imalatında köşeli ürünlerin ölçüleri köşeden köşeye alındığı ve bu […]
ÖZET: Sayıştay, 192 sayılı İlamın 15/D maddesi uyarınca, …Ltd. Şti.’ne yapılan mutfak tezgahı ödemesinin, teknik şartnamede belirtilen 5,50 mt yerine, 4,61 mt ölçümüne dayanarak yapıldığını tespit etmiştir. Kamu zararı iddiaları, tezgahın köşe bölgesinin mükerrer ölçülmesi ve buzdolabının yerleşim planındaki değişiklikler nedeniyle geçersiz bulunmuştur. İdare tarafından yapılan ölçümlerin hatalı olduğu ve firmaların yerinde ölçüm alarak teklif […]
ÖZET: Sayıştay kararında, özel sağlık sigortası indiriminin hatalı hesaplanması nedeniyle oluşan kamu zararı ve tazmin hükmü ele alınmıştır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 63. maddesi gereğince, indirim konusu yapılacak primlerin hesaplanmasında yalnızca vergiye tabi sürekli nitelikteki ödemelerin dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, uygulamada özel hizmet tazminatı gibi gelir vergisine tabi olmayan unsurların da matraha dahil […]
ÖZET: Sayıştay, 192 sayılı İlamın 14. maddesiyle, bir kamu idaresinin yüklenicisi olan … Tic. Ltd. Şti.’ne ait salon kitaplığının ölçülerinin, teknik şartnamede belirtilen 297 (157+140)*254 cm yerine, mahallinde yapılan incelemede 270 (111+159)*254 cm olarak tespit edilmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğuna hükmetmiştir. Ancak, yüklenici tarafından yapılan savunmalarda, köşeli ürünlerin ölçülerinin köşeden köşeye alındığı ve bu durumun […]
ÖZET: Sayıştay, 192 sayılı İlamın 26/B maddesi uyarınca, mesai saatleri dışında kurum personeli tarafından yenilen yemek bedellerinin temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi gereğince, bu harcamaların yıllık toplamının belirli bir sınırı aşmaması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, yapılan harcamaların hizmetin gereği olarak gerçekleştirildiği ve herhangi bir kamu […]
ÖZET: Bu karar, harcırah ödemeleri kapsamında seyahat acentesi hizmet bedelinin yasal olarak ödenemeyeceğine dair bir tespiti içermektedir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, harcırahın yalnızca yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masraflarını kapsadığı, dolayısıyla seyahat acentesi hizmet bedelinin harcırahın unsurları arasında yer almadığı anlaşılmaktadır. Kurumun, geçici görevlendirdiği personel için yaptığı […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, malik olmayan kişilere kamulaştırma bedeli ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü vermiştir. Sorumlular, duruşmaya katılmadıklarını ve yeterli savunma yapamadıklarını iddia etseler de, duruşma tarihinin tebliğ edilmediği yönündeki savunmaları, Temyiz Kurulu’nun daha önceki kararlarıyla çelişmektedir. İlgili belgelerin incelenmesi sonucunda, temyiz ilamının kendilerine tebliğ edildiği ve dolayısıyla duruşmaya katılmamalarının gerekçesinin geçersiz olduğu belirlenmiştir. Kamulaştırma işlemlerinin […]
ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin fuar katılımı için yaptığı harcırah ödemelerinin mevzuata aykırı olduğunu tespit ederek, kamu zararına yol açan tutarların tazminine hükmetmiştir. Belediye Başkanı, Başkan Yardımcıları ve Meclis Üyeleri, Harcırah Kanunu’nda belirlenen tutarları aşarak konaklama bedelleri ödemiş, ayrıca belediye çalışanı olmayan kişilerin giderleri de karşılanmıştır. Bu durum, kamu kaynaklarının yanlış kullanımı olarak değerlendirilmiştir. Harcama yetkilisi […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, malik olmayan kişilere kamulaştırma bedeli ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü vermiştir. Sorumlular, duruşmaya katılmadıklarını ve yeterli savunma yapamadıklarını iddia etseler de, duruşma tarihinin tebliğ edilmediği yönündeki savunmaları, yapılan incelemeler sonucunda dayanaktan yoksun bulunmuştur. Temyiz Kurulu’nun kararları ve tebligat belgeleri, sorumluların duruşma sürecinden haberdar olduklarını göstermektedir. Kamulaştırma işlemlerinin hukuka uygunluğu açısından yapılan incelemede, […]
ÖZET: Sayıştay, Yüksek Kurum Başkanının makam şoförüne ait cep telefonu görüşme bedellerinin Kurum bütçesinden ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. 2007/3 sayılı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi, cep telefonlarının yalnızca belirli makam ve hizmetler için tahsis edilebileceğini ve bu tahsisin ilgili Bakan onayı ile yapılabileceğini belirtmektedir. İncelenen belgeler, makam şoförünün cep telefonunun bu genelge kapsamında yer almadığını ve […]
