2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Taksi Plakalarının (T Plaka) ihale edilmeden ve süre belirtilmeden İl Trafik Komisyonun Kararı ile verildiği tespit edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “İl ve İlçe Trafik Komisyonları” başlıklı 12’nci maddesinde; trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil […]
ÖZET: Sayıştay kararında, vekalet ücreti ödemeleri ile ilgili olarak muhasebe yetkilisinin sorumluluğu incelenmiştir. 5018 sayılı Kanunun 61. maddesi gereği, muhasebe yetkilisi, ödeme emri belgeleri ekindeki maaş bordrolarındaki imza eksikliklerinden sorumlu tutulmuştur. Ancak, yapılan inceleme sonucunda, İlama konu ödemelerin kamu zararı oluşturmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, muhasebe yetkilisinin, bu ödemelerle ilgili kamu zararından sorumluluğu bulunmamaktadır. Kararda, vekalet […]
ÖZET: Sayıştay kararında, boş bulunan basın yayın ve halkla ilişkiler müdürlüğü kadrosuna vekaleten atanan personelin, asilde aranan şartları taşımadığı gerekçesiyle vekalet ücreti ödemesi sonucu kamu zararı oluştuğu belirtilmiştir. İlamda, muhasebe yetkilisinin, ödeme emri belgeleri ekindeki imza eksikliklerinden sorumlu tutulduğu ifade edilmiştir. 5018 sayılı Kanunun 61. maddesi gereği, muhasebe yetkilisinin, ödeme aşamasında belgelerin eksiksiz ve doğru […]
ÖZET: İl Özel İdaresi’nde yapılan yiyecek yardımı uygulaması, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı bulunmuştur. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakit veya para temsili araçlarla (ticket gibi) sağlanamayacağını belirtmektedir. Bu nedenle, yemek yardımı olarak yapılan ödemelerin mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme mahiyetinde olduğu tespit edilmiştir. Kamu zararının tazminiyle […]
ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi personeline yiyecek yardımının, yemek verme yerine para temsili araçlar (ticket) ile yapılmasının mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve buna dayanan Yiyecek Yardımı Yönetmeliği, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakit ya da para temsili araçlarla sağlanamayacağını açıkça düzenlemektedir. Bu nedenle, yapılan ödemelerin tamamı […]
ÖZET: Sayıştay, 29.03.2016 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi’nin 4688 sayılı Kanunla belirlenen üst sınırı aştığını ve bu durumun kamu zararı oluşturduğunu tespit etmiştir. İlamda, sözleşmeyi imzalayan Belediye Başkanı’nın bu zarardan münferiden sorumlu olduğuna hükmedilmiştir. Ayrıca, ödeme emri belgeleriyle ilgili hatalı kişilerin sorumlu tutulduğu ve bu belgelerdeki hataların sorumluluk dağıtımında esas alındığı belirtilmiştir. Sonuç olarak, […]
ÖZET: Sayıştay kararında, vekaleten atanan bir personelin asilde aranan şartları taşımadığı gerekçesiyle vekalet ücreti ödenmesi sonucu kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. İlgili personelin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68. maddesinde belirtilen asgari hizmet süresi şartını, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 7. maddesinde öngörülen eğitim ve deneyim şartlarını taşımadığı belirlenmiştir. […]
ÖZET: Bu karar, sosyal denge tazminatı ödemeleriyle ilgili olarak kamu zararının oluşumuna dair sorumluluk dağıtımını incelemektedir. İlgili sözleşmenin akdedilmesi sırasında harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu bulunmadığı, yalnızca ödeme emri belgeleri üzerinde imzalarının bulunmasının yeterli olmadığı belirtilmiştir. 5018 sayılı Kanun’un 32 ve 33. maddeleri çerçevesinde, bu kamu görevlileri ile sözleşme hükümlerindeki mevzuat aykırılığı arasında uygun […]
ÖZET: Sayıştay’ın 153 sayılı İlamında, çevre koruma ve kontrol müdürlüğü kadrosuna vekaleten atanan personelin asilde aranan şartları taşımadığı gerekçesiyle vekalet ücreti ödenmesi sonucu kamu zararı oluştuğu iddia edilmiştir. Ancak yapılan incelemelerde, bu ödemelerin kamu zararı oluşturmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, muhasebe yetkilisinin imza eksikliklerinden dolayı sorumluluğu bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İlamda belirtilen vekalet ücreti ödemeleri, 657 sayılı […]
ÖZET: Sayıştay, … Belediyesinde teknik hizmetler sınıfına ait kadrolarda bulunan bazı personele, açık çalışma mahallerinde fiilen çalışmadıkları halde özel hizmet tazminatı ödendiğini tespit etmiştir. Bu durum, 5018 sayılı Kanun gereği kamu zararı oluşturmakta olup, toplam … TL kamu zararının … TL’sinin tahsil edildiği belirtilmiştir. Özel hizmet tazminatının ödenebilmesi için personelin fiilen çalışması gerektiği, aksi takdirde […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin nikah akdi yaptıran kişilerden ücret almaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Belediye Meclisi tarafından alınan karar gereği, belediye personeli ve meclis üyelerinden ücret alınmaması, 4736 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile çelişmektedir. Bu kanun, kamu kurumlarının mal ve hizmet bedellerinde, işletmecilik gereği yapılması gereken indirimler dışında, herhangi bir kişi […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin nikah akdi için ücret almaması nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini üzerine odaklanmaktadır. Temyiz dilekçesinde, belediye meclisinin kararlarının harcama talimatı niteliğinde olmadığı ve bu nedenle meclis üyelerinin harcamalardan sorumlu tutulamayacağı savunulmuştur. İdare hukuku açısından, yetki kullanımının dar yorumlanması gerektiği, belediye meclislerinin icra organı değil, karar organı olduğu belirtilmiştir. Kararda, 5018 […]
ÖZET: Sayıştay kararında, belediye meclisinin harcama yetkisine sahip olmadığı ve alınan kararların icra niteliği taşımadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, meclis kararlarının uygulanmasında sorumluluğun yalnızca Belediye Başkanı ve onun idari teşkilatına ait olduğu ifade edilmiştir. 4736 sayılı Kanun’un 1’inci maddesi gereği, kamu kurumlarının kendi personeline indirimli veya ücretsiz hizmet sunmasının mümkün olmadığı vurgulanarak, belediye tarafından nikâh akdi […]
ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin nikah akdi için ücret almaması nedeniyle oluşan kamu zararını değerlendirmiştir. Kararda, Belediye Meclisi’nin harcama yetkisi bulunmadığı ve bu nedenle alınan kararların icra organı olan Belediye Başkanı tarafından onaylanması gerektiği vurgulanmıştır. Bu durum, meclis üyelerinin sorumluluğunun hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmuştur. 4736 sayılı Kanun, kamu kurumlarının mal ve hizmet bedellerinde indirim yapılmasını […]
ÖZET: Sayıştay kararında, belediye meclisinin harcama yetkisine sahip olmadığı ve harcama yetkisinin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre yalnızca bütçeyle ödenek tahsis edilen birimlerin en üst yöneticilerine ait olduğu belirtilmiştir. Bu bağlamda, belediye meclisinin kararlarının icra yetkisi bulunmadığı, dolayısıyla alınan kararların sorumluluğunun yalnızca meclis üyelerine değil, bu kararları onaylayan belediye başkanına da […]
