Büyükşehir Belediyesi’ne ait bitki alımında yükleniciye hatalı süre uzatımı verilmesi sonucu gecikme cezasının eksik kesilmesi nedeniyle tazmin hükmü onaylandı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Büyükşehir Belediyesi’ne ait 129 Kalem Bitki Satın Alınması İşi’nde yükleniciye hatalı süre uzatımı verilmesi sonucu kesilmesi gereken gecikme cezasının eksik kesilmesi üzerine tazmin hükmü tesis edilmesine ilişkindir. Teknik Şartname’nin 4.4. maddesi gereğince, yüklenici hastalıksız ve sağlam bitkileri zamanında teslim etme yükümlülüğüne sahiptir. İtalya’dan ithal edilen bitkilerin virüslü çıkması nedeniyle yüklenici, bu yükümlülüğünü […]

→

İdari para cezalarında zamanaşımını kesen işlemler ve kamu zararının değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi’nin 2013 Mali Yılı Yönetim Dönemi Hesabını inceleyerek, 2010 yılında tahakkuk etmiş İdari Para Cezaları için tahsilat yapılmadığı gerekçesiyle zamanaşımına uğratıldığını ve bu nedenle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. Ancak, belediye yetkilileri, yapılan işlemlerle (ödemelerin tebliği, yapılandırma uygulamaları ve haciz işlemleri) zamanaşımının kesildiğini savunmuşlardır. Bu bağlamda, 2008 yılında tahakkuk eden İdari Para […]

→

Belediyelerin kültürel etkinlik düzenleme yetkisi ve kamu zararı iddiasıyla verilen tazmin hükmünün hukuka aykırılığı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. ve 60. maddeleri uyarınca, belediyelerin mahalli müşterek ihtiyaçları karşılamak ve kültürel etkinlikler düzenlemekle yükümlü olduğunu belirtmiştir. “Dünya Anlayış ve Barış Haftası” etkinliği, bu çerçevede değerlendirildiğinde, belediyenin tanıtım ve temsil giderleri kapsamında olduğu, dolayısıyla kamu zararı oluşturmadığı sonucuna varılmıştır. Etkinliğin, sadece bir derneğin kuruluş yıldönümü kutlaması olarak nitelendirilmesi ve […]

→

Belediye başkanının gelirlerden kaynaklanan kamu zararlarından imza gerekmeksizin sorumlu tutulabileceği, giderlerde ise imza gerekliliği bulunduğu değerlendirilmiştir. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediye başkanının gelirlerden kaynaklanan kamu zararlarından sorumlu tutulabileceği, ancak giderlerden kaynaklanan zararlar için imza gerekliliği olduğu vurgulanmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 11. maddesi gereğince, belediye başkanları üst yöneticiler olarak, idarelerinin stratejik planlarının ve bütçelerinin uygulanmasından sorumludurlar. Bu bağlamda, gelirlerin toplanması ve tahsil edilmesi konusunda imza olmaksızın sorumlulukları bulunmaktadır. […]

→

Geçici teminatın % 3’lük kısmının gelir kaydedilmesi ve fazlasının iadesi gerektiği, tazmin hükmünün kaldırılmasıyla içtihat oluşturulması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, geçici teminatın gelir kaydının eksik yapılması nedeniyle ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 33. maddesi gereğince, geçici teminatın asgari % 3 oranında olması gerektiği, üst sınır getirilmediği belirtilmiştir. İdare, sosyal güvenlik prim borcu olan isteklinin teminatını gelir kaydetmiş, ancak bu durumun hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir. Kararda, […]

→

Toplu iş sözleşmesine aykırı ücret ödemeleri nedeniyle kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi ve sorumlulukların belirlenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2005 yılından sonra işe başlayan işçilerin ücretlerinin Toplu İş Sözleşmesine aykırı olarak hesaplandığını belirleyerek, bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 06.03.2014 tarihli ve 1631 sayılı olur ile yapılan ödemelerin, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 33. maddesi gereğince, kamu zararına neden olan işlemler arasında sayıldığı ve bu belgede imzası […]

→

Büyükşehir Belediyesi ihalesinde yükleniciye hatalı süre uzatımı verilmesi nedeniyle eksik kesilen gecikme cezası için tazmin hükmü onaylandı, yüklenicinin kusuru sabit görüldü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’ne ait bir ihale kapsamında yükleniciye hatalı süre uzatımı verilmesi nedeniyle kesilmesi gereken gecikme cezasının eksik kesilmesi üzerine tazmin hükmü tesis edilmesini konu almaktadır. Teknik Şartname’nin 4.10 maddesine göre, mal teslim tarihi 30.12.2012 olarak belirlenmiş ve bu tarihe kadar mal teslim edilmediği takdirde gecikme cezası uygulanacağı belirtilmiştir. Sözleşmenin 10.2.1 maddesi, […]

→

İl özel idaresinde toplu iş sözleşmesine aykırı ücret hesaplaması nedeniyle tazminat talebi ve sorumluların hesap verme yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı, 2005 yılından sonra işe başlayan işçilerin ücretlerinin Toplu İş Sözleşmesine aykırı hesaplandığı gerekçesiyle tazminat talebine karşı yaptığı savunmada, kendisinin talimat verme yetkisi bulunmadığını ve rutin bir tasdik işlemi gerçekleştirdiğini belirtmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlulukları açıkça tanımlanmış olup, […]

→

Emlak Vergisi alacaklarının tahsilinde zamanaşımını kesen işlemler ve tazmin hükmünün kaldırılması değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2008 yılında tahakkuk etmiş Emlak Vergisi alacaklarının tahsilinde zamanaşımının kesilmesine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Sorumlu İşletme Müdürü, 6183 sayılı Kanun’un 102 ve 103. maddeleri uyarınca, tahsil zamanaşımını kesen işlemler gerçekleştirdiğini, bu bağlamda ödeme emri tebliği, haciz işlemleri ve yapılandırma uygulamalarının zamanaşımını durdurduğunu savunmuştur. Kararda, belirtilen işlemlerin geçerliliği ve etkisi üzerinde durulmuş, zamanaşımının […]

→

Toplu iş sözleşmesine aykırı ücret hesaplaması nedeniyle kamu zararından sorumlu kamu personelinin durumu ve hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2005 yılından sonra işe başlayan işçilerin ücretlerinin Toplu İş Sözleşmesine aykırı olarak hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. Özel İdare ile Köy Hizmetleri’nin birleşmesi sonrası, 2005 sonrası işe alınan işçilere uygulanması gereken Ek 1/B ücret skalası yerine, 2005 öncesi işe girenler için geçerli olan Ek 1A’nın uygulandığı tespit edilmiştir. Bu durum, 5018 […]

→

Yapım işi sözleşmesine ilişkin olarak, yüklenici sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini belirterek, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitine, teminat mektubunun iadesine, haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar ve yapılan iş nedeniyle alacağın tahsiline karar verilmesi istemi (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi  2016/1750 E.  2017/1330 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Dava, sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti, teminat mektubunun iadesi, haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar ve yapılan […]

→

Belediye spor kulübü derneğinin borçlarından dolayı icra takibi başlatılması (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2016/7657 E.  2017/1827 K. Davacı…Dizayn ve Tic. A.Ş. vekili Avukat … tarafından, davalı C… aleyhine 19/09/2014 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından […]

→

Döner sermaye katkı payı ödemelerinin geriye dönük yapılması iddiasıyla başhekimin temyiz talebinin reddi ve tazmin hükmünün onanması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, döner sermaye katkı payı ödemeleriyle ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili üniversite yönetimi, belirli idari personelin döner sermaye gelirlerinden katkı payı almasına karar vermiştir. Ancak, bu ödemelerin geriye dönük olarak yapıldığı iddia edilmiştir. Temyiz talebinde bulunan başhekim, bu kararın geriye yönelik bir düzenleme olmadığını, ilgili yönetmelik ve kanun değişiklikleri çerçevesinde […]

→

Döner sermaye gelirlerinin dağıtımında yasal sınırların aşılması kamu zararına yol açtı ve tazmin hükmü geçerli bulundu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58. maddesi uyarınca döner sermaye gelirlerinin dağıtımında belirlenen oranların aşılmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili maddenin (b) fıkrası, döner sermaye gelirlerinin en az yüzde 30’unun belirli ihtiyaçlar için kullanılmasını zorunlu kılmakta ve bu oranların artırılmasına üniversite yönetim kurulunun yetkili olduğunu belirtmektedir. Ancak, döner sermaye ek ödemelerinin aylık olarak […]

→

Döner sermaye gelirlerinden ek ödeme için personelin ilgili birimde görevli olması gerektiği, aksi durumda mevzuata aykırılık teşkil edeceği Sayıştay kararıyla vurgulandı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, döner sermaye gelirlerinden ek ödeme yapılmasıyla ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili personelin, gelir getirici katkıları olmaksızın döner sermaye ek ödemesi almasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmiştir. Sorumlular, 2547 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümlerine dayanarak, üniversite bünyesinde görevli olmalarına rağmen, döner sermaye gelirlerinden ek ödeme alabileceklerini savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, […]

→