onecikan-yargitay

Belediye tarafından yerine getirilmesi gereken gözetim görevinin, vekaletsiz iş göreme kapsamında başkalarınca yerine getirildiği iddiası ve bu hizmet için katlanılan maliyetlerin belediyeden talep edilmesi (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi         2020/4495 E.  ,  2020/6265 K. “İçtihat Metni” Davacı … ile davalı … aralarındaki alacak davasına dair … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/11/2015 tarihli ve 2014/334-2015/697 sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 21.11.2018 tarihli ve 2016/16510 E. 2018/11026 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Rögar kapaklarına çarpma nedeni ile gerçekleşen kazalardan belediyenin ve bağlı idarenin sorumlu olup olmayacağı (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi         2019/1436 E.  ,  2020/6806 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş. vekili ile davalı Aski Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: – K A R […]

→
onecikan-yargitay

Belediye aracının yaya’ya çarpması sonucunda vefat olayı meydana gelmesi, murisin desteğinden yoksun kalan aile fertlerinin belediyeden tazminat talebinde bulunması (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi         2019/2576 E.  ,  2020/6717 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A […]

→
onecikan-yargitay

Belediye meclisince, sehven onaylanan imar planlarının iptaline karar verilmesi (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi         2020/1947 E.  ,  2020/3767 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve … aleyhine 10/03/2009 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/11/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılarak atık su borusu geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davası (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi         2019/10212 E.  ,  2020/9412 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-… Vek.Av. … Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak atık su borusu geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı … yönünden husumetten reddine, davalı … Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve […]

→
onecikan-yargitay

Belediyenin kusurlu davranışı iddiasıyla açılan tazminat davasının idari yargı yerine adli yargıda açılması (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi         2020/2456 E.  ,  2020/3750 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … ve … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 20/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 26/02/2019 günlü kararın […]

→
onecikan-yargitay

Görevi değiştirilen işçinin, görev tanımı yapılmadığı iddiasıyla görevlendirmeyi kabul etmemesi, bunun üzerine hakkında tutanak tutulması ve disiplin soruşturması başlatılması (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2017/17732 E.  ,  2020/14711 K. “İçtihat Metni”     MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) MahkemesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat istemi (Yargıtay)

10. Hukuk Dairesi         2020/6071 E.  ,  2020/6259 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R İstek, nitelikçe davacının maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan […]

→
onecikan-yargitay

Kıdem tazminatının hangi tarihten itibaren muaccel olacağı (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2019/7299 E.  ,  2020/14414 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]

→
onecikan-yargitay

Kıdem tazminatı için hangi tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2019/7299 E.  ,  2020/14414 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]

→
onecikan-yargitay

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme yada Toplu İş Sözleşmesi yok ise kıdem tazminatı dışındaki alacaklara hangi tarihten itibaren faiz yürütüleceği (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2019/7299 E.  ,  2020/14414 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]

→
onecikan-yargitay

Özel şirket aracı tarafından, belediye tasarrufunda bulunan yola zarar verilmesi ve zararın tazmini talebi (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi         2020/2252 E.  ,  2020/3775 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … İl Özel İdaresi (…Büyükşehir Belediye Başkanlığı) vekili Avukat … tarafından, davalı … Seyahat Turizm Nakliyet Müt. Mad. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 12/05/2011 gününde verilen dilekçe ile yola verilen zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Borçlarda muacceliyet kavramının ne anlam ifade ettiği ve borçlunun temerrüdü ile ilişkisi (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2019/7299 E.  ,  2020/14414 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]

→
onecikan-yargitay

Taraflar arasındaki mükerrer ödemenin tespiti ve tahsili davası (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi         2020/2768 E.  ,  2020/3649 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer ödemenin tespiti ve tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10/03/2020 gün ve 2019/2028-2020/1234 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın belediyeye, semt spor sahası yapılması koşuluyla bağışladığı, ancak şartın yerine getirilmediği (Yargıtay)

1. Hukuk Dairesi         2019/1020 E.  ,  2020/5572 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ Davacılar, 7977 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, semt spor sahası yapılması koşuluyla davalı … Belediyesine bağışladıklarını, bugüne değin bağış koşulunun gerçekleşmediğini, bağış koşulunun yerine getirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. […]

→