Asıl işveren – alt işveren arasındaki ilişkinin kanuna uygun kurulup kurulmadığı veya muvazaaya dayanıp dayanmadığı (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2016/2511 E. 2019/399 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Eser sözleşmesi niteliğinde olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve alacak taleplerine yönelik (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/1701 E. 2019/78 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:   – K A R A R – Dava, eser sözleşmesi niteliğinde olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve alacak taleplerine yönelik açılmış […]

→

Ulusal bayram ve genel tatil çalışmaları nedeniyle ücret alacağı bulunup bulunmadığı konusunda da uyuşmazlık (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2016/2598 E. 2019/155 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı […]

→

Götürü bedel yapım işinde, yüklenicinin işin tahmin edilenden fazla emek ve masraf gerektirdiği iddiasıyla ilave ödeme talep etmesi (Yargıtay)

15. Hukuk dairesi 2018/3986 E. 2019/58 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:   – K A R A R – Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile 10.864,60 […]

→

İmar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine, belediye adına olan sicil kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düştüğü ileri sürülerek, tapu iptal ve Hazine adına tescil talebi (Yargıtay)

14. Hukuk Dairesi 2018/3044 E. 2019/96 K. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … vekili ve … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra […]

→

Belediye başkanına karşı hakaret suçu isnadı (Yargıtay)

12. Ceza Dairesi 2017/1315 E. 2019/190 K. Taksirle öldürme suçundan katılan sanık …’in beraatine, hakaret ve tehdit suçundan katılan sanık … ve …’un mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, katılan sanık … müdafii ile katılan … vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A-Katılan sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Anayasa […]

→

Tapu iptali ve tescil isteği (Yargıtay)

14. Hukuk Dairesi 2016/9872 E. 2019/88 K. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.01.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 13.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki […]

→

Kullandırılmayan izin hakkı nedeniyle izin ücreti alacağı iddiası (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi 2017/10564 E. 2019/100 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … ile … Belediyesi Akaryakıt Hizmetleri San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: […]

→

Tapu iptali ve tescil ile taşınmazlar üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılması isteğine ilişkin (Yargıtay)

14. Hukuk Dairesi 2018/2968 E. 2019/19 K. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.09.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün […]

→

Objektif imkansızlık durumunda yüklenicinin karşılaştığı ve iş yaptırandan talep edebileceği zararın sınırları (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi 2018/2049 E. 2019/44 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:   – K A R A R – Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup mahkemece davanın 688.411,01 TL üzerinden kabulüne dair […]

→

Kadastro Kanunu’nun 14. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkin (Yargıtay)

16. Hukuk Dairesi 2015/12585 E. 2018/1319 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:   Davacı Seyro Bozçalı vekili, Bozçalı Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle […]

→

Zilyedin kamu taşınmazını zamanaşımı suretiyle kazanımında, bu süreçte ecrimisil ödemiş olmasının kazanmayı engelleyip engellemeyeceği (Yargıtay)

16. Hukuk Dairesi 2018/5594 E. 2018/8310 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 2259 ada 3 ve 4 parsel sayılı 464,00 ve 499,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Sorkun Köyü çalışma alanında yapılan … sonucu 766 sayılı Yasa […]

→

Plana ve imara aykırı imalat nedeniyle uygulanan idari para cezasından kimin sorumlu olacağına ilişkin (Yargıtay)

15. Hukuk Dairesi  2018/1335 E.  2018/5241 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalıları … İnş. ve Tüketim Maddeleri Tic. Ltd. Şti., …, …, …, …, …, …, …, … ve … vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: […]

→

Kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin (Yargıtay)

23. Hukuk Dairesi 2016/1975 E. 2018/5972 K.  Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R – Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile davalı arasında ….01.1999 tarihli kat karşılığı inşaat yapım […]

→