onecikan-yargitay

İşçiye fazladan yapılan ödemeler sebepsiz zenginleşme kapsamında geri istenebilir mi (Yargıtay)

7. Hukuk Dairesi         2015/26045 E.  ,  2016/140 K. “İçtihat Metni” Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacı idarenin davalı işçisine yaptığı fazla ödemelerin istirdadı istemine ilişkindir. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, fazla […]

→

Belediye Meclis üyesinin, sahte belge tanzim ederek yapı ruhsatı düzenlemesi (Yargıtay)

21. Ceza Dairesi  2015/5571 E.  2016/83 K. Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların eylemlerinin sübutu kabul kılınmış, savunmaları değerlendirilmiş olup incelenen dosyaya göre verilen hükümde başka bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Belediye Meclis üyesi olan sanık …in, yetkisi bulunmadığı halde kendisini belediye başkan vekili olarak tayin eden 18.03.2004 tarihli yazı ile 25.03.2004 tarihli yapı […]

→

Belediye demirbaşlarının dar gelirli vatandaşlara verildiğin belirtilmesi, ancak buna ilişkin belge sunulamaması (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi  2014/8847 E.  2016/116 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Kovuşturma aşamasında usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara iştirak ederek katılma isteminde bulunmayan Hazine vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, sanık müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar […]

→

Belediye zabıta memurlarınca, encümen kararı gerekçe gösterilerek, pazar yerindeki tezgahın kaldırılması ve mallara el konulması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmininin istenmesi (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2015/14490 E.  2016/264 K. Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğerleri aleyhine 18/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik […]

→

Belediye’ye ait taşınmazların encümen kararı ve kira sözleşmesi olmaksızın kullandırılması (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi  2013/15523 E.  2016/106 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde… Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın, belediyeye ait bazı gayrimenkulleri encümen kararı ve kira sözleşmesi olmaksızın … ve…’e kullandırmak suretiyle görevi kötüye kullandığının iddia edildiği ve UYAP sisteminden yapılan tespitlere göre sanık aleyhine…Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2010 tarih, 2010/313-55, Yatağan Cumhuriyet Başsavcılığının […]

→

Proje kapsamındaki devre mülklerin, belediye teminatına güvenilerek alındığı iddiası (Yargıtay)

13. Hukuk Dairesi  2015/11576 E.  2016/197 K. Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-…Belediyesi avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 30.12.1997, 16.02.199 tarihli sözleşmeler ile birer adet A ve B grubu devre mülkü davalılardan …Belediyesi’nin […]

→

Belediyelere karşı başlatılan takiplerde, 15/son maddesi uyarınca inceleme yapılarak, oluşacak sonuca göre anılan hesaplara ilişkin haczedilmezlik iddiası hakkında da bir karar verilmesi gerektiği (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2015/20922 E.  2015/30716 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları […]

→

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2015/7976 E.  2015/22714 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01/12/2015 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden […]

→

Belediye Kanunu’nun 15/son maddesinin dar yorumlanması gerektiği (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2015/17488 E.  2015/29202 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu belediyenin icra mahkemesine başvurusunda haczedilen […]

→

Belediye’nin haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraları ayrı hesaplarda tutması yerine havuz hesabı oluşturması (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi 2014/17905  E.  2015/20192 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A […]

→

Şirket personelinin, belediye personeli sayılması gerektiği iddiası (Yargıtay)

  9. Hukuk Dairesi  2015/24166 E.  2015/28559 K. Davacı, 01/01/2004 tarihinden itibaren davalı Yalova Belediyesinin işçisi sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I […]

→
onecikan-yargitay

Götürü bedelli hizmet sözleşmesinde, işin daha az işçiyle yapılması durumunda yüklenicinin eksik ödeme nedeniyle tazminat talep edip edemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: 13. Hukuk Dairesi, davacı iş ortaklığının, davalı kurumla imzaladığı hizmet sözleşmesinde belirtilen 1700 işçi yerine 1350 işçi ile işin yapılması nedeniyle maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Temyiz başvuruları üzerine, mahkemece yapılan incelemede, davacının itirazlarının usulüne uygun yapılmadığı belirlenmiş ve kararın temyiz eden davalı yararına bozulmasına hükmedilmiştir. 13. Hukuk […]

→

Borçlu belediyeye haczedilebilecek malları bildirmesi için muhtıra gönderilmeden haciz yapılmasının usulsüz olduğu (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2015/1355 E.  2015/9805 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan […]

→

Belediye mallarına konulan hacizde, borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesine ilişkin (Yargıtay)

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi         2014/34080 E.  ,  2015/8951 K.   MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin […]

→

Taşınmaza kamulaştırma işlemi olmaksızın yol ve kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığı (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2013/1618 E.  2015/1034 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesince (Kapatılan Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi) davanın kabulüne dair verilen 21.07.2011 gün ve 2009/605 E.-2011/479 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 10.10.2012 gün ve 2012/14784 E.-2012/19129 K. […]

→