ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Van ilinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptali istemine ilişkin davada, İdare Mahkemesi’nin verdiği iptal kararını onaylamıştır. İdare Mahkemesi, yapılan parselasyonun mevcut duruma uygun olmadığını, kök parsel sınırları dışından tahsis yapıldığını ve bu durumun değer kaybına yol açtığını tespit etmiştir. Ayrıca, gölet alanının düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmasının hukuki bir dayanağı olmadığına dikkat […]
ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptaline ilişkin bir davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, parselasyon alanında yer alan göletin umumi hizmet alanı olarak düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanamayacağına hükmetmiştir. Bu durum, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirilmiştir. Davalı idare, gölet alanının […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, düzenleme sınırı içinde bulunan gölet alanının hukuki durumunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gölet alanının imar planında umumi hizmet alanı olarak gösterilmesine rağmen, düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmasının hukuki bir dayanağının bulunmadığına karar vermiştir. Bu durum, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. […]
ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu iddialarını inceleyerek, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının FETÖ ile bağlantısını ortaya koyan delillerin yetersiz olduğunu, özellikle Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapor ve Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma dosyasında davacının adının geçmesine […]
ÖZET: Bu davada, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin vergi borçları nedeniyle uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kanuni temsilcilerin asıl borçlu şirketin vergi borçlarından ikincil nitelikte sorumlu olduğu ve amme alacaklarının korunmasına yönelik işlemlerin kanuni temsilciler nezdinde uygulanamayacağı gerekçesiyle ihtiyati haczin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararının […]
ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptaline ilişkin bir davayı değerlendirmiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin hukuka uygunluğuna dair ortaya çıkan uyuşmazlık üzerine açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, parselasyon işleminin imar planına uygun olduğunu belirtmesine rağmen, düzenleme sınırları içerisinde yer alan gölet alanının umumi hizmet […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, uyuşmazlıkta temel hukuki meselenin gölet sahasının kamuya kazandırılma yöntemini belirlemiştir. İncelenen gölet, 1979 yılında kamulaştırma ile işletmeye açılmış ve günümüzde taşkın önleme amacıyla kullanılmaktadır. 1/1000 ölçekli imar planında bu alan su yüzeyi olarak gösterilmiş, dolayısıyla düzenleme ortaklık payı (DOP) kapsamında değerlendirilmiştir. Davalı idare, gölet sahasının DOP’tan karşılanamayan kısmının tescil harici alanlardan […]
ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin dayanağı olan işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddini, savunma hakkının ihlal edildiği, FETÖ/PDY ile irtibatını gösteren somut delil bulunmadığı ve KHK’nın Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçeleriyle temyiz etmiştir. Ancak, Danıştay, davacının iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama […]
ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının OHAL döneminde kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine yönelik itirazını değerlendirmiştir. Davacı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na aykırı olarak disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan OHAL KHK’sı ile görevden alındığını, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını gösteren somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür. Ayrıca, Anayasa’nın 15. ve […]
ÖZET: Bu Danıştay kararı, bir gümrük uyuşmazlığına ilişkin olup, davacının beyan ettiği “bluetooth saat” eşyanın gümrük tarife pozisyonunun doğru belirlenip belirlenmediği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, ithalat işlemi sırasında gerekli belgeleri ibraz etmediği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile para cezasına itiraz etmiş, ancak ilk derece mahkemesi, gümrük idaresinin denetimi altında yapılan işlemlerde […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yapılan parselasyon işleminin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak, düzenleme sınırları içinde gölet alanının bulunduğunu ve bu alanın umumi hizmet alanı olarak düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmasının hukuki bir dayanağının olmadığını belirterek işlemin iptaline karar […]
ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının Karayolları 14.Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen bir inşaat işine ilişkin damga vergisinin iadesi talebini değerlendirmiştir. Davacı, ihale kapsamında ödenen damga vergisinin iadesini istemiş, ancak Vergi Mahkemesi, damga vergisi istisnasının uygulanabilmesi için gerekli olan “yabancı firmalarca da teklif verilmesi” şartının ihale tarihinde geçerli olduğunu belirterek talebi reddetmiştir. Anayasa Mahkemesi, bu şartın […]
ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2012-2014 dönemine ait özel tüketim vergilerinin mahsuben iadesi talebinin reddedilmesi üzerine, yasal faiz ödenmesi istemiyle yapılan düzeltme şikayetinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde, istinaf başvurusunu kabul ederek kararın kaldırılması ve işin esasına ilişkin yeni bir karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Van ilinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesine uygunluğunu incelemiştir. Davacılar, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yapılan parselasyon işleminin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, parselasyonun imar planına uygun olduğunu, ancak düzenleme sınırı içinde yer alan gölet alanının umumi hizmet alanı olarak değerlendirilmesinin hukuki bir dayanağı olmadığını belirlemiştir. Bu […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava konusu taşınmazda, imar planında gölet alanı olarak belirlenen kısmın düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmasının hukuki bir dayanağı bulunmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak gölet alanının umumi hizmet alanı olarak kabul edilmesinin mümkün […]
