İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan ceza ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından mülkiyeti sahip olduğu aracın, çalışma izni olmaksızın belediye sınırları içinde yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle uygulanan 60 gün süreyle trafikten men ve 5.010 TL para cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının aracının izinsiz kullanıldığını belirterek davayı reddetmiş, Bölge İdare Mahkemesi ise davacının izin belgeleri bulunduğunu ve dolayısıyla hukuka […]

→

İmar planı değişiklikleri ve yapı ruhsatı iptali isteminde kazanılmış hakların korunması nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi’nde bir taşınmaza yönelik imar planı değişiklikleri ve yapı ruhsatının iptali istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, taşınmazın önceki imar planlarıyla verilen “bitişik nizam 5 kat konut + ticaret” fonksiyonunun korunduğunu ve plan değişikliğinin üst ölçekli planlar ile Kıyı Kanunu ve İmar Kanunu’na uygun olduğunu […]

→

Kamu görevinden çıkarılma gerekçesi olarak terör örgütü ile irtibatın idari yargı mercilerince nasıl incelenmesi gerektiği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Milli Savunma Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptaline yönelik başvurusunu incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, bu kararın gerekçesinin yetersiz olduğunu ve adil […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında savunma hakkının ihlali ve yeterli delil sunulmaması durumunda meslekten çıkarma kararının hukuka uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacının FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararı iptal edilmek istenmiştir. Davacı, meslekten çıkarma kararının tesisinde savunmasının alınmadığını, dolayısıyla savunma hakkının ihlal edildiğini, isnat edilen suçlamaların belirsiz olduğunu ve FETÖ ile irtibatlı olduğuna dair kriterlerin kendisinde bulunmadığını ileri sürmüştür. Ayrıca, masumiyet karinesinin […]

→

Uzaktan öğretim düzenlemelerinin Üniversite Senatosu onayı olmadan yapılması, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nin Uzaktan Öğretim Sınavları ile ilgili düzenlemelerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, sınavların görüntülü gözetim platformu olarak MS Teams’in kullanılmasını ve kişisel verilerin yurt dışına aktarılmasını içeren düzenlemelerin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kişisel verilerin korunmasına ilişkin 6698 sayılı Kanun’un ihlal edildiği gerekçesiyle düzenlemeleri iptal etmiştir. […]

→

İmar planı değişikliklerinin hukuka uygunluğu, daha önceki mahkeme kararlarıyla çelişen “yol” kullanım kararının iptaline neden olabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi’nde yapılan imar planı değişikliklerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Bilirkişi raporuna göre, taşınmazlar 1986 yılından itibaren “yol, park ve otopark” kullanımlarına ayrılmıştır. Ancak, “yol” kullanım kararının belirli bir parsele cephe sağlamak amacıyla yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durum, daha önceki mahkeme kararlarıyla iptal edilen işlemlerle çelişmektedir. Daha önceki davalarda verilen kararların […]

→

Teknik altyapı bedelinin tahsili için parselasyon işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığının belirlenmesi hukuki bir zorunluluk mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Daire, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından alınan 832.786,72 TL tutarındaki stabilize yol teknik altyapı bedelinin tahsil edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 23. maddesi çerçevesinde, taşınmazın teknik altyapısının tamamlanmış olup olmadığını sorgulamaktadır. İlk derece mahkemesi, teknik altyapı bedelinin tahsilinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Danıştay, yapılan incelemede, taşınmazın […]

→

Teknik altyapı bedelinin tahakkuk ettirilmesi için taşınmazın altyapısının tamamlanmamış olması şartı, mevcut altyapı durumunda hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Antalya ili Konyaaltı ilçesinde bir taşınmaz için tahakkuk ettirilen 2.869.836,00 TL’lik stabilize yol teknik altyapı bedelinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, Konyaaltı Belediye Başkanlığı’nın tahakkuk işleminin hatalı olduğu iddiasıyla açılmıştır. İdare Mahkemesi, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 23. maddesi uyarınca teknik altyapı bedelinin alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun değerlendirme yapılmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşüne dayanarak yapılan işlemin, 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun bir değerlendirme yapılmadan gerçekleştirildiğini belirtmiştir. İdare, başvurunun maden işletme ruhsatı için gerekli şartları taşıyıp taşımadığını incelemekle yükümlüdür ve bu inceleme […]

→

Maden ruhsatı başvurularında idarenin takdir yetkisi hangi şartlarda hukuka uygun kabul edilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini, bu bağlamda idarenin işlemin gerekçesini yeterince ortaya koyamadığını belirtmiştir. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca alınan olumsuz görüşün, maden ruhsatı başvurularını etkileyecek […]

→

3194 sayılı İmar Kanunu’nun 23. maddesi kapsamında altyapı katılım bedelinin tahsilat koşulları nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Ankara ili Yenimahalle ilçesindeki bir taşınmaz için tahsil edilen 597.816,90 TL’lik stabilize yol teknik altyapı bedelinin iptali ve fazla tahsil edilen bedelin iadesi istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın imar planında konut alanı olarak belirlendiğini ve bölgenin inkişaf alanı tanımlamasının bulunmadığını belirterek, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 23. maddesi gereğince altyapı katılım bedelinin alınamayacağına […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin gerekçe gösterilmeden reddedilmesi, idari işlemlerin hukuka uygunluğu ve takdir yetkisinin sınırları nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Denizli ili Tavas ilçesinde maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onayladı. Mahkeme, idari işlemlerin gerekçeli olması gerektiğini vurgulayarak, davalı idarenin takdir yetkisini kullanırken somut gerekçeler sunmadığını belirtti. Maden Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca, maden […]

→

Danıştay, kömür işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin gerekçesiz reddinin hukuka aykırılığını değerlendirerek idarenin takdir yetkisini somut gerekçelerle kullanması gerektiğini

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin kömür işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, her idari işlemin gerekçeli olması gerektiğini vurgulayarak, davalı idarenin takdir yetkisini kullanırken somut gerekçeler sunmadığını belirtmiştir. Bu durum, idari işlemin sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk denetimini olumsuz etkilemiştir. Dava […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe sunma zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Denizli ili, Bozkurt ilçesinde bulunan bir maden ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin, davacıların gerekli şartları sağlamadığına dair herhangi bir iddia veya tespit sunmadığını belirterek, ruhsat devri talebinin reddinin hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olmadığını vurgulamış ve […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmaması, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler ve yeniden değerlendirme zorunluluğu doğurur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işlemi tesis ederken gerekçe sunmadığını ve somut bir belge ile desteklemediğini belirtmiştir. Her idari işlemin gerekçeli olması gerektiği, dolayısıyla idarenin takdir hakkını kullanırken bu hakkın nasıl kullanıldığını açıkça ortaya koyması gerektiği […]

→