Maden arama ruhsatı talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan karar verilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilinde maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşüne dayandığını belirtti. Ancak, davalı idarenin, davacı şirketin ruhsat talebinin neden uygun bulunmadığını somut bilgi ve belgelerle […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Ek Tazminat Talep Edilmesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün olmadığını savunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili bu karara itiraz etmiştir. Yargıtay, sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedelle sınırlı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Değerlendirmesi Nasıl Olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, Adıyaman’daki konutunun deprem sonucu ağır hasar aldığını ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile sınırlı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden ödenmesi gerektiği, yeni tarifeye göre ödeme yapılabilmesi için zeyilname düzenlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 238.000,00 TL tazminatın kabulüne karar verirken, TTK’nın 1423. maddesindeki “Aydınlatma Yükümlülüğü” ve 1452. maddesindeki “Koruyucu Hükümler”i gerekçe olarak göstermiştir. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, başvuruyu esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, vekâlet ücreti talep etmiş ve pilon yerinin belirli bir hissenin karşılanması gerektiğini öne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması ve kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Şirvan ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygun olduğunu, ancak hükmün infazında tereddüt yaratacak bir eksiklik bulunduğunu tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun inandırıcılığına dayanan taşınmaz değer tespiti, emsal karşılaştırması ile yeniden keşif yapılmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirerek kararı kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılmasının doğru olduğunu belirtmiş, ancak bilirkişi raporunun inandırıcı bulunmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, dava […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve Hazine adına tescil zorunluluğu hukuki açıdan nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın değerinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirtmiş, ancak tescil işleminin Hazine adına yapılması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve net gelir yönteminin uygulanmasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer düşüklüğü oranının yüksek belirlendiğini, irtifak hakkı bedelinin fazla hesaplandığını ve bilirkişi raporundaki bazı unsurların hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda, idarenin taşınmaza fiilen el attığına dair delillerin tazminat talebine etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların Antalya ili, … köyü eski 1838 yeni 28151 ada 76 parsel sayılı taşınmazlarının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ecrimisil talebini açılmamış sayarak kamulaştırmasız el atma talebini kabul etmiştir. Davalı idare, taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğü’ne ait olduğunu ve fiili el atmanın bulunmadığını savunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi gereğince faiz uygulaması nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında doğal sit alanı ilanının yeterli bilgiye sahip olmadan ihlal edilmesi durumunda beraat kararı verilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat etmesine ilişkin kararı onayladı. Sanık, Datça’da bulunan taşınmazın II. Derece Doğal Sit Alanı içerisinde bulunduğunu bilmediğini ve bu konuda yeterli bilgiye sahip olmadığını savundu. İlk Derece Mahkeme, sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığına karar vererek beraat hükmü vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçedeki Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu ileri sürerek fazladan bir miktar talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi ile kuru tarım arazisi arasındaki ayrımın yapılmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, taşınmazın kıymet takdir raporunda sulu tarım arazisi olarak belirtilmesine rağmen bilirkişi kurullarınca kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Mahkeme, motopompla yapılan sulamanın kaynağını ve yeterliliğini tespit etmeden, yetersiz bilirkişi raporlarına dayanarak karar vermiştir. Bu durum, hukuka aykırı bir uygulama olarak değerlendirilmiştir. Yargıtay, taşınmazın zeytinlik ve tarım […]

→
onecikan-yargitay

Yolsuz Tescil Şerhinin Kaldırılması İçin Gerekli Araştırmaların Eksikliği Hangi Sonuçları Doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu kaydındaki yolsuz tescil şerhinin kaldırılması talebi incelenmiştir. Davacı, müvekkilinin taşınmazına yolsuz tescil şerhi konulduğunu, bu durumun mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin terkinini istemiştir. Davalı ise, yolsuz tescil işlemleri nedeniyle şerhin konulduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, şerhlerin tek taraflı bir işlemle konulduğunu ve ilgililerin rızası olmadan gerçekleştirildiğini belirterek şerhlerin terkine karar […]

→