onecikan-yargitay

Uygulama kadastrosu tespitine itirazda gerekli belgelerin toplanmaması ve bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmaması nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasında, ilk derece mahkemesinin kararını bozan bir hüküm vermiştir. Dava, Elazığ ili Hacıseli köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, taşınmazın yüzölçümünün fahiş oranda arttığı iddiasına dayanmaktadır. İlk derece mahkemesi, yapılan kadastro çalışmalarının yönetmeliklere uygun olduğunu savunmuş, ancak Yargıtay, bu kararın eksik araştırmaya dayandığını belirterek, gerekli belgelerin toplanmadığını ve bilirkişi raporlarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metoduna göre değer artış oranının dikkate alınması, yasal faiz uygulamasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Ergani ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği ve gelir metoduna göre belirlenen değer artış oranını dikkate alarak, kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığını belirtmiştir. Ancak, tüm kamulaştırma bedelinin ödenmesi yönünde hüküm kurulmadığı için istinaf başvuruları kısmen kabul edilmiştir. Yargıtay, 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde irtifak hakkı için mülkiyet bedelinin %50 sınırı, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tesciline ilişkin olup, davacı idare vekili, Hatay ili Yeşilköy Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, irtifak bedelinin mülkiyet bedelinin %50’sini geçemeyeceği ve harç […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde %20 değer artışı ve %4 kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini, kapitalizasyon faiz oranının hatalı olduğunu ve diğer çeşitli sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Hakkında Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar tazminatı talep etmiş, ancak DASK tarafından ödenen miktarın poliçedeki bedelden az olduğunu iddia etmiştir. DASK, sigorta bedelinin poliçe şartlarına göre belirlendiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını ve DASK’ın yükümlülüklerini […]

→

İdarenin maden arama ruhsatı talebini reddederken somut gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Aksaray’da II(b) grubu maden arama ruhsatı talebinin, ETKB Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması üzerine açılan iptal davasında, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanması gerektiğine vurgu yapmıştır. Mahkeme, dava konusu işlemin gerekçesiz ve somut bir incelemeye dayanmadan reddedildiğini belirterek, hukuka aykırılık tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→

Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin maden arama ruhsatı başvurularına getirdiği kısıtlamalar, Maden Kanunu’na aykırı olarak değerlendirilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Çorum İli, Sungurlu İlçesi’nde yaptığı IV-c grubu maden arama ruhsatı başvurusunun, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereğince Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı bünyesindeki Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu süreçte komisyon kararlarının geçerli bir dayanak oluşturamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin geçerliliği, zorunlu deprem sigortası tazminatında yeni tarifeye göre belirlenen bedeli etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise güncel tarifeye göre 497.640,00 TL ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı, bu karara itiraz etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti itirazı kısmen kabul ederek yalnızca vekalet […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali için FETÖ/PDY irtibatının tespit edilememesi ve beraat kararının etkisi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali istemini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle görevden alınmış, ancak davacı hakkında verilen beraat kararı ve dosya kapsamındaki deliller, davacının örgütle irtibatının tespit edilemediğini ortaya koymuştur. Davacının SCA kodlaması ile sınıflandırılması, 17/25 […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında bir tazminat ödemesi yapılması hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, 266.000,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen bedelin geçerli olduğu gerekçesiyle talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı onaylamıştır. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Aşılması Durumunda Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında bir seçim yapılıp yapılmayacağına ilişkindir. Davacı, 255.666,32 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen 521.768,00 TL’nin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunda sulama durumu ve üretim masraflarının belirlenmemesi kamulaştırma bedelinin tespitine etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, bilirkişi raporunun eksik inceleme ile hazırlandığını ve taşınmazların sulama durumunun net olarak belirlenmediğini tespit etmiştir. Mahkeme, taşınmazların sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesinin yanı […]

→
onecikan-yargitay

Ceza Muhakemesi Kanunu Kapsamında Zorunlu Müdafi ve Vekil Ücretlerinin Belirlenmesinde Baro Yetkisi ve Mülkiyet Hakkına Müdahale Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 21/09/2023 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1 ve 14/4. maddeleri uyarınca, Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince atanan zorunlu müdafi ve vekil ücretlerinin belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Kararda, bu düzenlemelerin, Ceza Muhakemesi Kanunu’na dayanarak baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ve mağdur vekili lehine hükmedilecek vekalet ücretlerini düzenleme yetkisi bulunmadığı belirtilmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve emsal satışların dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir ve davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek, tapu kaydının iptaline ve davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, belirlenen bedelin adil ve hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihi tespitinde tanık beyanlarının yeterliliği ve zamanaşımı itirazının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığı bağlanmasının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Karadağ Tarımsal Ürünler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nde 01.02.1988 tarihinde çalıştığını, ancak sigorta kayıtlarında bu çalışmanın yer almadığını belirterek, sigorta başlangıç tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını tespit ederek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş […]

→