onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki asgari ücret artışlarının işvereni bağlayıcı etkisi, alacak hesaplamalarında nasıl bir sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesine dayanarak ödenmesi gereken ücretin tespiti ve bu doğrultuda fark alacaklarının hesaplanmasına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden eksik ödeme yapıldığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı ise, ücretin Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali davasında orman vasfı taşıyan taşınmazların iktisabı mümkün müdür? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazların orman vasfı taşıması nedeniyle zilyetlikle iktisabın mümkün olmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Davacılar, taşınmazların miras yoluyla kendilerine intikal ettiğini iddia ederek tapu iptali ve tescili talep etmişlerdir. Ancak, mahkeme, taşınmazların bir kısmının orman sayılan alanlar olduğunu tespit etmiş ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile ilgili olarak ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare ve bazı davalılar bu karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Davalılar, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve […]

→

Maden ruhsatının temdit talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve genelgelerin hukuken geçersizliği nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden ruhsatının temdit talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını belirterek, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile getirilen kısıtlamaların hukuken geçerli olamayacağını vurguladı. Mahkeme, maden ruhsatı ve izni başvurularının yalnızca kanunla düzenlenebileceğini, dolayısıyla genelgelerin bu süreçte kısıtlayıcı bir […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların kullanım kadastrosuna itirazda, 378 parselin kullanıcısızlığı ve geçmiş tarımsal kullanımın değerlendirilmesi hukuki açıdan incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Antalya ili Döşemealtı ilçesindeki taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz davası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmazları üzerindeki zeytin ağaçları ve geçmişteki kullanımları gerekçesiyle bazı davaları kabul ederken, 8197 ada 378 parselin kullanımsız olduğuna karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak asıl davayı reddetmiş ve birleşen davaların kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve adil değerleme kriterlerinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmaz, kapama fıstık bahçesi olarak değerlendirildiğinden, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu ile değer biçilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, belirlenen bedelin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu, dolayısıyla davalı tarafa ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, ayrıca taşınmazın tapu kaydının iptali ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir esasının uygulanması ve benzer taşınmazlarla uyumlu olmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, belirlenen bedelin yüksek olduğunu savunurken, davalı taraf ise bedelin düşük belirlendiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, asıl davanın kabulüne ve birleştirilen davaların konusuz kalmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, İlk Derece Mahkemesi kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz üzerindeki duvar bedelinin eklenmesi, emsal satış metoduyla değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yerel mahkemenin kararını kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın arsa niteliği ve […]

→

Aracın trafikten men edilmesinde gerekli izin belgelerinin eksikliği, iptal kararını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı …’e ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 6.141,00 TL trafik cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, olayın oluş biçimine dair yeterli tespit yapılmadığı gerekçesiyle işlemleri iptal etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesinde fiyat farkı ve ek imalat bedellerinin hesaplanmasında YİGŞ’nin hangi maddeleri dikkate alınmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, eser sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı ve ek imalat bedellerinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiyat farkı talebinden feragat ettiğini belirterek, ek imalat bedellerinin hesaplanmasında Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin (YİGŞ) 21. ve 22. maddelerine uygun hareket edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, ek imalat bedellerinin piyasa rayiçlerine göre hesaplanarak […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle zincirleme nitelikli zimmet suçunda mahkumiyet ve beraat kararlarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, zincirleme nitelikli zimmet ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçlarıyla ilgili bir davayı incelemiştir. Sanıklar hakkında verilen beraat kararları, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozulmuş ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Bu durum, sanıklara yüklenen suçların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına […]

→

İş sözleşmesinin hukuka aykırı feshi sonrası yoksun kalınan hakların ödenmesi talebinin reddi, yetki unsuru açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İstanbul Arel Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin hukuka aykırı bir şekilde feshedildiği gerekçesiyle, yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde tesis ettiği işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütü ile irtibatının tespitinde idarenin delil sunma yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının göreve iade talebinin reddine ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair yeterli delil bulunduğu gerekçesiyle başvuruyu reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatını veya iltisakını kanıtlayacak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddi, usul ekonomisi gereği kamulaştırma ödeneğinin yatırılmasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin belirlenen kamulaştırma bedelini belirtilen süre içinde depo etmemesi nedeniyle davayı usulden reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını onayarak, kamulaştırma bedelinin yatırılması için verilen sürelerin ihlal edildiğini belirtmiştir. Davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve bilirkişi raporunun […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesi kapsamında tazminat talebinin sınırlandırılması, zararın tespitinde bilirkişi raporunun yeterliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının deprem sigortası poliçesi kapsamında yaşadığı zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, Elazığ’da meydana gelen depremler sonrası taşınmazının ağır hasar gördüğünü ve sigorta şirketinden aldığı 7.822,44 TL ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazladan 100 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise, ödenen miktarın poliçe limitine uygun olduğunu ve gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem […]

→