Görevden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunda kaçakçılık suçunun etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının güvenlik korucusu olarak görevine son verilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Davacı, görevden çıkarılmasının iptali ve parasal haklarının tazmini talep etmiştir. Ancak, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği’nin 6. maddesi gereğince, affa uğramış olsa bile kaçakçılık suçundan hükümlü olmanın, göreve alınmada aranacak şartları kaybettirdiği belirtilmiştir. Davacının ceza mahkemesi kararıyla kesinleşen hapis cezası, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine hükmetmiştir. Davalı idare vekili, bu karara itiraz ederek, el atmanın söz konusu olmadığını ve tazminat koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun emsal değerlendirmesi nasıl hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Karabağlar ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ve davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki emsalin uygun olmadığını ve değer azalışının belirsiz olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas […]

→
onecikan-yargitay

Geri alım hakkının doğabilmesi için kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde kamulaştırma amacına uygun işlem yapılmaması şartı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın geri alım hakkının kullanılmaması nedeniyle davacıların uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, taşınmazın kamulaştırma amacına uygun kullanılmadığını ve bu nedenle mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, 2942 sayılı […]

→

Maden ruhsatı temdit başvurusunun gerekçe gösterilmeden reddedilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Burdur’da bulunan maden işletme ruhsatının temdit talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (ETKB) Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması nedeniyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre maden ruhsatı ve temdit başvurularının değerlendirilmesinin belirli usullere tabi olduğunu ve bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin gerekçe gösterilmeden reddedilmesi, idarenin yasal dayanağının bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Muş ili, Bulanık ilçesindeki maden ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, idari işlemlerin yasal dayanağının olması gerektiği ve idarenin yasal dayanağı bulunmayan bir yetkiyi kullanamayacağını vurgulayarak, başvurunun reddinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu bağlamda, “kanuni idare” […]

→

Parselasyon işleminin 3194 sayılı İmar Kanunu’na uygunluğu ve ruhsatsız yapının varlığının iptal talebine etkisi nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesindeki bir parselin parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararını onaylamıştır. Mahkeme, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, parselasyonun 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi ve ilgili yönetmeliklere uygun olduğunu belirlemiştir. Ayrıca, davacının taşınmazında ruhsatsız yapı bulunduğu için, davacının ruhsatlı bir yapısının varlığından söz edilemeyeceği […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin belirlenmesinde emsal kıyaslaması yapılmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili konusunda ortaya çıkan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, İstanbul Büyükçekmece’deki taşınmazlarının bedelinin, davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması […]

→

Yeni imar planlarının önceki iptallerle benzer aykırılıkları taşıması, kamu yararına uygunluk açısından nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, İstanbul Sarıyer’deki taşınmazlara ilişkin 03.05.2023 onay tarihli 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, daha önce iptal edilen 07.02.2020 onay tarihli planlarla benzerlik gösteren yeni planların, hukuka aykırı olduğunu belirlemiştir. Özellikle, iptal edilen planlarda belirtilen aykırılıkların yeni planlarda […]

→
onecikan-yargitay

Mali sorumluluk tazminatına hak kazanma koşulları, davacının görev tanımının yetersiz araştırılması nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, davalı Bakanlığa ait hastanede çalıştığı süre zarfında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan mali sorumluluk tazminatına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra, toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanarak her ay çıplak ücretinin %25’i oranında mali sorumluluk tazminatı talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımına uğradığını ve davacının bu tazminatı alacak bir pozisyonda olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz üzerindeki değer kaybı hesaplamalarında eksik inceleme yapılması, irtifak hakkı bedelinin tahsilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz üzerine dikilen pilon ve enerji nakil hattı için talep edilen bedel ile irtifak hakkının tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek kararı düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Mahkeme, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsilinde bilirkişi raporlarının rolü ve dava dışı paydaşların etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, taşınmazın bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ederken, davalı idare ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın değerinin belirlenmesi için gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılması 2942 sayılı Kanun’a uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza ilişkin yapılan keşif ve bilirkişi raporuna dayanarak, el atma bedelinin davalı idarelerden tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı idarelerin istinaf başvuruları, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiş ve ilk mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında davacının feragat etmesi, hukuki sonuçları bakımından kesin hüküm niteliği taşır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine gelişmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek taşınmaz bedelinin tahsiline karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine, davacılar vekili tarafından davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddelerine atıfta […]

→

Güvenlik korucusu olarak görevden çıkarılmada kaçakçılık suçunun etkisi ve disiplin hükümlerinin zamanaşımına tabi olmaması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, kaçakçılık suçundan aldığı ceza nedeniyle görevine son verilmesi işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, Güvenlik Korucuları Yönetmeliği’nin 17/ç-16 maddesi gereğince, göreve alınmada aranacak şartları kaybettiği gerekçesiyle görevden çıkarıldığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının kaçakçılık suçundan mahkumiyetinin kesinleştiğini ve bu durumun göreve alınmada aranan şartları ihlal […]

→