onecikan-yargitay

Orman vasfındaki taşınmazlar üzerindeki muhdesatların tazminat talebine ilişkin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının orman vasfıyla kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhdesatın (fıstık ağaçları) tespiti ve bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman vasfında olduğunu ve bu nedenle muhdesatın bedelinin ödenemeyeceğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, ormanların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi kapsamında özel mülkiyete konu olamayacağı ve dolayısıyla muhdesatın hukuki değerinin bulunmadığı gerekçesiyle […]

→

İdarenin başvuru reddi için hukuken kabul edilebilir gerekçe sunmaması durumunda işletme ruhsatı başvurusu nasıl yeniden değerlendirilebilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Ankara’da bulunan IV (a) grubu arama ruhsatı için yaptığı işletme ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle kullanılması gerektiğini vurgulamış, başvurunun reddine dair herhangi bir hukuken kabul edilebilir gerekçe gösterilmediğini belirtmiştir. İdare […]

→

İşletme ruhsatı talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe zorunluluğu, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden şirketinin işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin idari işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesindeki taşınmaz komisyonunun takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi ve somut gerekçeler sunması gerektiğini vurgulamıştır. Davacı şirketin sunduğu belgelerin yeterliliği hakkında bir değerlendirme yapılmadan, başvurunun gerekçesiz bir şekilde reddedilmesi hukuka uygun bulunmamıştır. Mahkeme, iptal kararının […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili, Fethiye ilçesinde bir şirketin maden ruhsatı için yaptığı temdit talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden mevzuatı çerçevesinde somut gerekçe sunulmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu karar, davacıya […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesi, idari işlemlerin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Denizli’deki II-b grubu ruhsat sahası için arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, her idari işlemin gerekçeli olması gerektiği ve takdir hakkının nasıl kullanıldığının açıklanması gerektiği ilkesine atıfta bulunarak, davalı idarenin işleminde sebep unsuru bulunmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, dava […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında hak düşürücü süre ve delil sunma yükümlülüğünün incelenmesi ile eksik araştırmanın usul ve yasaya aykırılığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1989-2010 yılları arasında davalı işyerinde çalıştığını iddia ederek sigorta başlangıç tarihinin tespitini istemesi üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bu kararın yanılgılı bir değerlendirmeye dayandığını belirterek, davacının iddialarını somutlaştırması ve 1989-2010 tarihleri arasında başka işyerlerinden bildirimi bulunduğu için bu çalışmaların davalı şirketle ilişkisini […]

→
onecikan-yargitay

Borçlanma talebinin tebliğ edilmemesi nedeniyle hak düşürücü sürenin dolup dolmadığı ve Kurumun işlemlerinin geçerliliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 31.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve bu talebe ilişkin Kurumun işlemlerinin iptali üzerinedir. Davacı, borçlanma talebinin tebliğ edilmemesi nedeniyle hak düşürücü sürenin dolduğunu ve Kurumun 06.03.2020 tarihli reddi üzerine dava açtığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için makul süre içinde takip edilmemesi, talebin reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 26.07.2019 tarihli borçlanma talebinin geçerli olduğunu savunurken, davalı Kurum, süresinde tamamlanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Daire, davacının borçlanma talebinin geçerli olmadığını, zira makul süre içinde takip edilmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Sendika üyeliği tespiti için dava açma yetkisi, hukuki yarar kavramı çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamu görevlisi olan bir dekanın sendika üyeliği hakkının tespiti üzerinedir. Davacı sendika, müvekkilinin sendika üyeliğinin kabul edilmesi gerektiğini savunurken, davalı rektörlük, dekanın sendika üyesi olamayacağını belirterek üyelik başvurusunu reddetmiştir. İlk derece mahkemesi, sendika üyeliğinin kabul edildiği yönünde bir karar vermiş, ancak davacı sendikanın bu davayı açamayacağına hükmetmiştir. Yargıtay, hukuki yarar kavramını değerlendirerek, sendikanın […]

→

İzin belgesi alınmadan ticari yolcu taşımacılığı yapan aracın trafikten men edilmesi hukuka uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı olarak ruhsat olmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle trafikten men edilmesine ve sürücüye ceza kesilmesine ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacıların sunduğu “Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi”ni dikkate alarak işlemlerin iptaline hükmetmiştir. […]

→

İzinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen trafikten men ve para cezasının hukuki dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 6.700 TL para cezası verilmesine ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının izin belgesini makul bir süre içinde almış olmasını dikkate alarak işlemlerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının izin belgesini, işlemlerin tesis edildiği […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisinin sınırlarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da bir maden işletme ruhsatının uzatılması talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, maden ruhsatının uzatılması için yapılan başvurunun reddinde, davalı idarenin somut bir gerekçe sunmadığını ve sadece takdir hakkına dayandığını belirtmiştir. Maden Kanunu’na göre, ruhsat uzatım taleplerinin değerlendirilmesinde kamu yararı ve […]

→

İdarenin Maden Ruhsatı Süresinin Uzatım Talebini Reddederken Somut Gerekçe Sunmaması Hukuka Aykırılık Teşkil Eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri’deki bir maden sahası için işletme ruhsatı süresinin uzatım talebinin reddedilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal etti. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiğini, ancak davalı idarenin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtti. İdare, yalnızca bir komisyonun değerlendirmesine atıfta bulunarak işlemi […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde yeterli gerekçe sunulmadan yapılan değerlendirme hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Mersin İli’nde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçte Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin hukuka uygun olmadığını belirtti. İdarenin, başvuruya ilişkin yeterli gerekçe sunmadan, yalnızca komisyon kararına atıf yaparak […]

→
onecikan-yargitay

Kooperatif üyeliğinden istifa eden üyenin konut tahsisinin geri alınması talebi, istifanın geçerliliği açısından hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kooperatif üyeliğinden istifa eden bir üyenin konut tahsisiyle ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı kooperatif, davalının kooperatiften istifa ettiğini ve bu nedenle kendisine tahsis edilen konutların geri alınması gerektiğini savunmuştur. Ancak, Yargıtay, kooperatif üyeliğinin açık kapı ilkesi gereği, istifa bildiriminin kooperatife ulaştığı anda sonuç doğuracağını belirterek, davalının istifasının geçerli olduğunu ve […]

→