onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Sınırı Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 243.843,60 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinde, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilebilmesi için hangi şartların sağlanması gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 310.346,40 TL tazminat almış, ancak yeni tarifeye göre ek bir ödeme talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep edebileceği bakiye alacağın 310.346,40 TL olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğü Sınırları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödenmesi gerektiği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasını değerlendirirken, sigorta sözleşmesinin şartlarının […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Yozgat ilindeki bir maden sahası için yapılan maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden ruhsatı başvurularının düzenlendiğini belirterek, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin bu yetkileri devretmesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir. Bu nedenle, ruhsat talebinin reddine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarifeye Göre Hesaplama Arasındaki Hukuki Ayrım Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki tarifeye göre hesaplanması gerektiğini belirterek itirazı reddetmiştir. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedelinin Geçerliliği ve DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğünün İhlali Sonucu Tazminat Ödemesi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeline mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedelin mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davacının talebini kabul etmiş, İtiraz Hakem Heyeti ise bu kararı onaylamıştır. Dava sürecinde, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütleriyle irtibatının, OHAL kapsamında kamu görevinden çıkarılma sebebi olarak değerlendirilmesi hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararını hukuka uygun bulmuştur. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Komisyon, davacının Bank Asya’ya yaptığı para yatırma işlemleri ve FETÖ/PDY ile bağlantılı derneklerdeki üyelikleri gibi somut delillerle, davacının terör örgütü ile […]

→

Terör örgütü ile irtibat tespit edilmeden kamu görevinden çıkarma işlemi adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatı nedeniyle görevden alındığını belirtmiş ve bu işlemin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ceza mahkemesi tarafından terör örgütü üyeliğinden mahkum edilmesini gerekçe göstererek davanın reddine […]

→

Damping marjının belirlenmesinde yerli üretim ile ithal ürün arasındaki benzerlik kriterinin hukuki geçerliliği nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2022/2290 esas numaralı kararında, davacı şirketin, Kore Cumhuriyeti menşeli implant ürünlerinin ithalatına yönelik damping soruşturması sonucunda belirlenen %28 damping marjının iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, ithal ürün ile yerli üretim arasında benzerlik bulunmadığını ve damping marjının haksız belirlendiğini iddia etmiştir. Ancak, Danıştay, yapılan soruşturmanın 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun […]

→
onecikan-yargitay

Sanık hakkında mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılıklar ve etkin pişmanlık ile ceza belirlemesinde eksik inceleme yapılması durumu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanık hakkında verilen beraat hükmü hukuka uygun bulunmuş, ancak sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir. Sanığın, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen, cezanın belirlenmesinde ve etkin pişmanlık uygulamasının değerlendirilmesinde gerekli yasal koşulların göz önünde bulundurulmadığı anlaşılmıştır. Özellikle, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi ve […]

→
onecikan-yargitay

Bolu Belediye Başkanlığı’nın rücuan tazminat davasında %100 kusurlu olduğunun tespiti ve alt işverenin sorumluluğunun bulunmaması hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir rücuan tazminat davasında Bolu Belediye Başkanlığı’nın %100 kusurlu olduğuna dair tespitleri içermektedir. Olay, 05.05.2018 tarihinde Bolu Belediyesine ait bir itfaiye aracının frenlerinin tutmaması sonucu meydana gelen trafik kazasında, iki itfaiye çalışanının hayatını kaybetmesiyle ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Sosyal Sigortalar Kurulu’nun raporuna dayanarak, Bolu Belediye Başkanlığı’nın kazada %100 oranında kusurlu olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet aylığının kesilmesi durumunda, davacının borçsuz olduğunun tespiti ve aylığın yeniden bağlanması için hangi hukuki dayanaklar geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyetinin tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, böbrek nakli sonrası maluliyet aylığının haksız yere kesildiğini iddia ederek, 17.019,91 TL’lik borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, Adli Tıp Genel Kurulu raporuna dayanarak, davacının çalışma gücünün %60’ını kaybettiğini ve maluliyetinin 01.05.1997 tarihinden itibaren devam ettiğini belirlemiştir. Mahkeme, ayrıca, davalı Kurumun 01.03.2008 – […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru yapılmadan dava açılmasının hukuki sonuçları ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddin gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıcının tespiti talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, 6552 sayılı Kanun’un 64. maddesi ve 7036 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurulmadan dava açılamayacağı ve bu başvurunun reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı, bu şartları yerine getirmediği için dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvuru yapılmaması, dava şartı noksanlığına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.07.1986 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı SGK vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davanın esastan reddine hükmetmiştir. Temyiz aşamasında, 6552 sayılı Kanun’un 64. maddesi gereği, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu’na müracaat edilmesi gerektiği […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddi, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin Maden Kanunu’na aykırılığı ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ilinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, II (b) grubu mermer maden arama ruhsatı için başvuruda bulunmuş, ancak idare, başvuruyu herhangi bir değerlendirme yapmadan reddetmiştir. İdare Mahkemesi, bu işlemin hukuka uygun olmadığını belirterek iptal kararı vermiştir. Davalı idare, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğunu ve 2018/8 […]

→