TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) BAŞVURU NO : 2016/2848 2016/ 2848 KARAR TARİHİ : 24/01/2017 |tarih| RET KARARI BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : – BAŞVURUYA KONU İDARE : Artvin Halk Sağlığı Müdürlüğü BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın geçici görevlendirildiği süre için harcırahın hesaplanarak tarafına ödenmesi talebi hakkında . BAŞVURU TARİHİ : 01/07/2016 1.7.2016 […]
ÖZET: Başvuran, 10 Mayıs 2016 tarihinde, beş koltuklu tamamen özel amaçla kullanılan hafif ticari araçların, özel otomobillerle aynı kategoride değerlendirilerek muayene sürelerinin ve hız limitlerinin eşitlenmesi talebiyle Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuştur. Başvuru, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı ile diğer ilgili idarelere yönlendirilmiş, ancak olumsuz yanıt alınması üzerine tekrar başvuruda bulunulmuştur. Kurum, başvurunun incelenmesine engel bir […]
ÖZET: Sözleşme, 29 Ağustos 2014 tarihinde sona ermiştir. İş sözleşmesinin bitiminden sonra kıdem tazminatı ödenmediği gerekçesiyle, başvuran vekili aracılığıyla 21 Ekim 2015 tarihinde Kuruma başvuruda bulunmuştur. İdari başvuru yolları tüketilmeden yapılan bu başvuru, 24 Kasım 2015 tarihinde İçişleri Bakanlığına gönderilmiştir. Aksaray Valiliği, başvuran ile yapılan sözleşmenin 4857 sayılı İş Kanununun 11. maddesi çerçevesinde değerlendirildiğini ve […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İnş. A.Ş. yüklenimindeki yıllara sari “Restorasyonu Yapım İşi” kapsamında Kurumlar Vergisi tevkifatının yapılmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. maddesi ve 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 15. maddesi uyarınca, birden fazla takvim yılına yaygın inşaat ve onarım işlerinde %3 oranında Kurumlar Vergisi kesintisi yapılması […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ruhsatsız işyerlerine yönelik idari para cezasının uygulanmaması nedeniyle kamu zararının doğduğunu vurgulamaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkâmı Cezaiye Hakkında Kanun çerçevesinde, belediye encümeninin ruhsatsız işyerlerine karşı hem faaliyetten men hem de idari para cezası uygulama yükümlülüğü bulunmaktadır. Ancak, encümenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi, kamu kaynaklarının […]
ÖZET: Sayıştay kararında, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü müfettişlerine yapılan ödemelerin hukuki dayanağı incelenmiştir. Sorumlular, yapılan ödemelerin Sayıştay Genel Kurulu’nun içtihadı doğrultusunda olduğunu savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, Danıştay ve kendi içtihatlarına atıfta bulunarak, Su ve Kanalizasyon İdarelerinin bağımsız genel müdürlükler olarak kabul edilmesine rağmen, Büyükşehir Belediyelerine bağlı olduklarını ve bu bağlılığın genel müdürlüğün tüzel kişiliğini […]
ÖZET: Bu karar, Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü’nde çalışan memurlara ödenen ikramiyenin hesaplanmasında hangi unsurların dikkate alınması gerektiğine dair hukuki bir değerlendirme içermektedir. Temyiz Kurulu, ikramiye hesabında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda tanımlanan aylık tutarın dışında kalan taban aylığı, kıdem aylığı, aile ve çocuk yardımı ile makam ve görev tazminatının dikkate alınamayacağını belirtmiştir. Bu […]
ÖZET: Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personel için 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14. maddesi uyarınca yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu tartışılmıştır. Sorumlular, 631 sayılı KHK’nın 14. maddesinde belirtilen kapsama dahil kuruluşlar arasında yer almadıklarını, dolayısıyla yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunu savunmuşlardır. Kararda, 631 sayılı KHK’nın 14. maddesinin, genel bütçeye dahil daireler ve […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 6. maddesi çerçevesinde, ikramiye ödemelerinin yalnızca ilgili kurumun personeline yapılabileceğini vurgulamaktadır. İkramiye ödemeleri için kadro şartı gerektiği ve kurum dışındaki personelin bu ödemelerden yararlanamayacağı belirtilmiştir. Kararda, kurum dışı kadrolarda bulunan personele ikramiye ödenmesi için mevzuatta açık bir […]
ÖZET: Bu karar, bir kamu idaresinin personel mevzuatına aykırı olarak gerçekleştirdiği atama işlemi sonucunda, atanan kişinin aldığı maaşın kamu zararı olarak değerlendirilip tahsil edilmesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili kişi, iptal edilen atama işlemi nedeniyle kendisine ödenen maaşın geri alınamayacağını, zira atama işleminin hukuka aykırı olduğunu ve kendisinin bu sürece katkısının bulunmadığını […]
ÖZET: Sayıştay, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 6/d maddesi uyarınca, yılda iki maaşı geçmemek üzere verilecek ikramiyelerin miktar ve zamanının belirlenmesinin Genel Kurulun görevi olduğunu belirtmiştir. İkramiye hesaplamalarında “maaş” kavramının kullanılması, memurlara aybaşlarında ödenen tüm unsurların dikkate alınmasını amaçlamaktadır. Ancak, 375 sayılı KHK ve 631 sayılı […]
ÖZET: Sayıştay kararında, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde çalışan memurlara ödenen ikramiyelerin hesaplanmasında dikkate alınacak unsurlar tartışılmıştır. 2560 sayılı Kanun’un 6/d maddesi gereğince, yılda iki maaşı geçmeyen ikramiyelerin miktar ve zamanını belirleme yetkisi Genel Kurul’a verilmiştir. Ancak, 375 sayılı KHK ve 631 sayılı KHK hükümleri gereğince, taban aylığı, kıdem aylığı ve görev tazminatının […]
ÖZET: Bu karar, sözleşmeli personellere ödenen Sosyal Denge Tazminatlarından kesilmesi gereken sosyal güvenlik primlerinin kesilmemesi üzerine yapılan bir hukuki değerlendirmeyi içermektedir. Sorumlular, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 80. maddesine dayanarak, sosyal güvenlik primlerinin kesilmemesi gerektiğini savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, bu ödemelerin sosyal güvenlik primine tabi tutulması gerektiğini belirterek, 267 sayılı ilamın 11. […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Genel Kurulu tarafından görevlendirilen denetçilere ödenen ücretlerin, 2560 sayılı Kanun’un 10. maddesine aykırı olarak belirlendiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. Sorumlular, denetçilerin ücretlerinin belirlenmesinde 2560 sayılı Kanun’un öngördüğü sınırların aşılmadığını savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, denetçi ücretlerinin, Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kira bedelinin geç ödenmesi ve icra takibine itiraz edilmemesi durumunda sorumluluğun kimde olduğu üzerine odaklanmaktadır. İlgili idare, kira bedelinin geç ödenmesi nedeniyle tazminat talep etmiş, ancak sorumlu kişi, mülkiyet sahibinin faturaları zamanında düzenlememesi ve ödenek yetersizliği gibi sebeplerle kusursuz olduğunu savunmuştur. Sayıştay, harcama yetkilisinin ve gerçekleştirme görevlisinin kusurlu bulunmadığına ve dolayısıyla […]
