3. Dönem toplu sözleşme gereğince bu süre içinde görevde bulunmayanlara ilave bir derece verilmesi (ÇŞB)

ÖZET: 3. Dönem Toplu Sözleşmesi çerçevesinde, görevde bulunmayan personele ilave bir derece verilmesi konusunda yapılan değerlendirmede, 7433 sayılı Kanun kapsamında Devlet memuru kadrosuna geçirilen sözleşmeli personelin yetim aylığı alması dikkate alınmıştır. 23/8/2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan toplu sözleşmenin 28. maddesi, belirli koşullar altında ilave derece verilmesini düzenlemektedir. Bu maddeye göre, 15/1/2016 tarihi itibarıyla görevde olan […]

→

Fiyat farkı hesaplamalarında işçiliğe ilişkin katsayıların göz ardı edilmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir hizmet alımına ilişkin fiyat farkı hesaplamasında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre belirlenen esasların ihlal edildiği tespit edilmiştir. Özellikle, fiyat farkı hesaplamasında işçiliğe ilişkin ağırlık oranını temsil eden a1 katsayısının göz ardı edilmesi, toplamda kamu zararına yol açmıştır. İlgili mevzuat gereğince, fiyat farkı hesaplamalarında a1, […]

→

Sınav Koordinasyon ve Denetleme Kurulu Üyelerine Ücret Ödenmesi Hukuken Mümkün Değil, Kamu Zararı Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi’nden Tahsil Edilecek (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, ……. Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu’nda özel yetenek sınavı için görevlendirilen personel ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Yönetim Kurulu tarafından belirlenen görevli personel listesinde yer almayan Sınav Koordinasyon ve Denetleme Kurulu üyelerine sınav ücreti ödenmesi, hukuken mümkün görülmemektedir. Yönergeye göre, bu kurul üyeleri sınav sürecinde fiilen görev yapmamaktadır ve […]

→

Fiilen Görev Yapmayan Personele Sınav Ücreti Ödenmesi: Kamu Zararının Tespiti ve Sorumluluk Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, özel yetenek sınavı için belirlenen görevli personel listesinde yer almayan kişilere sınav ücreti ödenmesi üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulu, sınavda fiilen görev yapacak personeli belirlemiş ve bu kapsamda sınav ücretinin yalnızca bu personele ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Sınav Koordinasyon ve Denetleme Kurulu üyeleri, yalnızca organizasyon ve denetim […]

→

Fiilen Görev Yapmayan Personele Sınav Ücreti Ödenmesi: Kamu Zararı ve Müşterek Sorumluluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulu tarafından belirlenen özel yetenek sınavı görevli personel listesinde yer almayan kişilere sınav ücreti ödenmesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulu, özel yetenek sınavında görev alacak personeli belirlemiş ve bu kapsamda sınav ücretinin yalnızca fiilen görev yapan personele ödenmesi gerektiğini vurgulamıştır. […]

→

Fiilen Görev Yapmayan Sınav Görevlilerine Ücret Ödenemeyeceği: Kamu Zararının Müşterek Ödenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, özel yetenek sınavı görevli personel listesinde yer almayan kişilere sınav ücreti ödenmesi hususunu incelemektedir. Üniversite Yönetim Kurulu tarafından belirlenen Sınav Koordinasyon ve Denetleme Kurulu üyelerinin, sınav sürecinde fiilen görev yapmadıkları gerekçesiyle, bu kişilere ücret ödenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Yönergelerde belirtilen görevlerin, sınavların yürütülmesi ve sonuçlandırılması ile ilgili olmadığı, dolayısıyla bu süreçte fiilen […]

→

Vekaleten atanan genel sekreter yardımcısına tazminat ödemesi hukuken mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısının özlük haklarına ilişkin düzenlemeleri incelemektedir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 36. maddesi ve 661 sayılı KHK’nın 62. maddesi, genel sekreter ve genel sekreter yardımcısının tazminat haklarını belirlemekte, ancak 666 sayılı KHK ile getirilen ek ödemelerin kapsamı, mahalli idareler için geçerli olmadığından, bu ödemelerin yapılması […]

→

İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısına Ek Ödeme Yapılması 666 Sayılı KHK Kapsamında Mümkün Mü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 36. maddesi ile 661 sayılı KHK’nın 62. maddesi çerçevesinde İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısının özlük haklarına ilişkin düzenlemeleri incelemektedir. Sorumlular, 666 sayılı KHK ile de bir düzenleme yapıldığını savunsa da, bu düzenlemenin yalnızca belirli kamu kurumları için geçerli olduğu ve İl Özel İdarelerinin bu […]

→

İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin 666 sayılı KHK kapsamındaki ek ödemelerden yararlanamaması, kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve 661 sayılı KHK’nın 62. maddesi çerçevesinde İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin özlük haklarına ilişkin düzenlemeleri incelemektedir. Genel Sekreterin, genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık bağımsız daire başkanları ile aynı usul ve esaslar dahilinde ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatlarından yararlanacağı belirtilmiştir. Ancak, 666 […]

→

Yiyecek yardımının nakdi ödeme ile sağlanması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve buna dayanan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde yiyecek yardımının nasıl sağlanacağına dair hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Yönetmelik hükümleri, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakdi ödeme yapılamayacağını belirtmektedir. Ayrıca, yemek maliyetinin yarısının bütçeden karşılanacağı, geriye kalan kısmın ise yemek yiyenlerden alınacağı ifade edilmiştir. Bu […]

→

Kamu zararları için faiz hesaplamasında 832 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu zararlarıyla ilgili faiz tahsilatı konusunu ele almaktadır. 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 64. maddesi uyarınca, kamu zararlarına ilişkin tazminatların hükmedildiği tarihten itibaren faize tabi olduğu belirtilmektedir. Kararda, 2010 tarihli 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereği, daha önceki işlemlerin 832 sayılı Kanun hükümlerine göre sonuçlandırılması gerektiği vurgulanmıştır. Kurumun 140 nolu […]

→

Denetçilere Taban Aylık Yerine Memur Aylık Tutarı ile Ücret Ödenmesi: Kamu Zararı ve Sorumluluk Tazminatı İhtiyacı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, denetçilere ödenecek ücretlerin belirlenmesi konusunda hukuki bir uyuşmazlık üzerine şekillenmiştir. İlgili mevzuat gereği, denetçilere 1. derecenin 4. kademesinde bulunan devlet memuruna verilen aylık gösterge tutarı esas alınarak ücret ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, denetçilere taban aylık tutarı esas alınarak ücret ödenmesi mümkün değildir. Bu durum, kamu zararına yol açmış ve sorumluların tazminat […]

→

KDV tevkifat oranının hatalı uygulanması kamu zararına yol açar mı? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu idaresinin etüt, plan, proje ve benzeri hizmetler için yaptığı ödemelerde uygulanan KDV tevkifat oranının hatalı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. 117 Seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği’ne göre, yapım işleri ile birlikte ifa edilen hizmetlerde KDV tevkifat oranı %20, bağımsız olarak ifa edilenlerde ise %90 olarak […]

→

Müdür atamasının 657 sayılı Kanun’a aykırılığı kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye müdürünün mevzuata aykırı olarak atanması ve bu atama sonucunda kamu zararının oluşması üzerine odaklanmaktadır. Denetçi raporunda, müdürün 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olarak atandığı ve bu nedenle mali haklardan yararlandığı belirtilmiştir. Kamu zararının hesaplanması için ek rapor düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, […]

→

Kamu zararı doğuran yanlış metraj hesaplamaları, 5018 sayılı Kanun’un 71. maddesine aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu idaresinin yaptığı bir restorasyon işinde, hakediş metrajlarının yanlış hesaplandığı ve bu nedenle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Özellikle, eski taş duvar yüzlerinde derz açılması iş kaleminin, mükerrer hesaplamalarla fazla ödendiği ve bu durumun 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir. Kamu zararı, kamu görevlilerinin […]

→