onecikan-yargitay

Sanığın kaçak sigara gönderimini bilerek teslim alıp almadığına dair delil yetersizliği ve hukuki değerlendirme sonucu beraat kararı verilmesi. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanık hakkında beraat kararı verilmesini hukuken uygun bulmuştur. Olayda, sanığın kargo şubesinde stajyer olarak çalıştığı ve ele geçen kaçak sigaraların fark edilemeyecek bir durumda olduğu belirtilmiştir. Sanığın, gönderide kaçak sigara olduğunu bilerek gönderiyi teslim almak suretiyle suça iştirak ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, ayrıca daha önce benzer bir […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının taşınmazı kapsayıp kapsamadığına dair delil toplama sürecinin eksikliği, zilyetlikle iktisap koşullarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsamadığını ve davalı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davacı, taşınmazın zilyetlikle iktisap edilemeyecek yerlerden olduğunu iddia ederken, davalı ise taşınmazın özel mülkiyete konu olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin dayandığı tapu kaydının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplanmasında emsal karşılaştırması yapılması gerektiği, 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 3’ün uygulanma imkanını ortadan kaldırır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek tazminat talep ederken, davalı idare, taşınmazın 1979 yılında kamulaştırıldığını ve bedelin bloke edildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kararın usul ve kanuna uygun olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki hataların giderilmesi, faiz hesaplamasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilk kararında davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, bilirkişi raporundaki hatalar ve düzenleme ortaklık payı kesintisinin dikkate alınmaması gibi sebeplerle karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, mahkeme kararının bozulmasına […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda mülkiyet hakkının ihlali iddialarının değerlendirilmesinde orman kadastro komisyonlarının yetkisi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacının mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarını incelemektedir. Davacı, 6831 sayılı Orman Kanunu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na aykırı olarak, tarım arazisi olarak kullandığı taşınmazların orman kadastrosu kapsamında haksız yere orman içine alındığını öne sürerek, bu tespitlerin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu kararıyla reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onaylamıştır. Mahkeme, davalı idarenin işleminde gerekçe sunmadığını ve somut bir bilgi veya belge ile desteklenmediğini belirterek, hukuka aykırılık tespit etmiştir. İdarenin sadece komisyon kararına atıf yaparak talebi […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının oluşum nedeninin yetersiz incelenmesi, kadastro öncesi iptal davasında kararın bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bir davada, davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza aidiyetinin belirlenmesinde yetersiz inceleme yapıldığını tespit etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın özel mülkiyete konu olduğu ve davalı zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, dayanak tapu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde brüt gelirden üretim masraflarının çıkarılması gerekliliği ve 1/3 oranı üzerindeki hukuki değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin olup, özellikle üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden az olup olamayacağı noktasında yoğunlaşmaktadır. Yargıtay, kapama bahçe niteliğindeki taşınmazların değerinin, brüt gelirden üretim masraflarının çıkarılmasıyla hesaplanan net gelir üzerinden belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Somut olayda, bilirkişi raporunda brüt gelirin yaklaşık 1/7’si oranında üretim masrafı düşülerek kamulaştırma bedeli tespit edilmesi, hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde üretim masraflarının brüt gelirin en az 1/3’ü oranında dikkate alınması gerektiği ilkesine aykırı hesaplama hukuka aykırı bulunmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkin istemine ilişkindir. Davacı idare, Diyarbakır ili Kulp ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelini 61.996,61 TL olarak belirlemiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek 15.484,12 TL’ye indirilmiştir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, bilirkişi raporundaki üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitinde, tarımsal faaliyetlerin sürekliliği ve ürün teslim tarihleri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine yönelik talebi ile ilgili olup, davacı, 01.07.1994 – 21.01.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiğini ve 1996, 1999, 2000, 2001 yıllarında ürün teslim ettiğini belirterek, Mahkemece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve yasal faizin uygulanabilirliği üzerine Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Yerlibahçe köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın kapama nar bahçesi niteliği göz önünde bulundurularak, gelir metoduna dayalı olarak kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik olmadığına […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili için tapu kaydının iptali davasında kesinleşmiş kararın iptali nasıl mümkün olabilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1973/10 – 130 sayılı kararı ile 977 parsel sayılı taşınmazın davalı idare adına tapuya tesciline ilişkin olup, davacı taraf bu kararın iptalini istemektedir. Davacı, taşınmazın 1965 yılında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle kadastro tesbit harici bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın orman vasfıyla Orman idaresi adına tescil edilmesini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş mahkeme kararının iptali için yargılamanın yenilenmesi şartı, taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taşınmazın geri alınması istemiyle açılan davada, davacı tarafın talebinin hukuki niteliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1974 tarihli kararının iptalini istemiştir. Ancak, Yargıtay, kesinleşmiş bir mahkeme kararının iptalinin yalnızca yargılamanın yenilenmesi yoluyla mümkün olduğunu belirterek, davanın esasının taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili olduğunu […]

→

Danıştay, maden sahası işletme ruhsatının uzatılması talebinin gerekçe gösterilmeden reddedilmesinin hukuka aykırılığını değerlendirerek idarenin takdir yetkisini incelemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aydın ili, Karacasu’daki bir maden sahasının işletme ruhsatının uzatılması talebinin reddedilmesine ilişkin kararı inceledi. Davacı, ruhsatın uzatılması için gerekli belgeleri süresi içinde sunduğunu, ancak başvurunun gerekçe gösterilmeden reddedildiğini belirterek iptal davası açtı. İdare Mahkemesi, davacının başvurusunun hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğine karar vererek işlemi iptal etti. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunmaması, hukuka aykırılık ve yeniden değerlendirme gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Karaman’da maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarenin, başvurunun neden reddedildiğine dair somut bir gerekçe sunmadığını ve sadece “uygun olmadığı” ifadesiyle yetindiğini belirtti. İdarenin, maden arama ruhsatı verilmesi için gerekli şartları değerlendirirken, somut bir hukuki neden ortaya koymaması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetti. […]

→