onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda tapu dışı iktisapların 3402 sayılı Kanun’a uygunluğu ve zilyetlik başlangıç tarihinin belirlenmesinin önemi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların tapu kayıtları ve zilyetlik durumları üzerine yapılan incelemeler sonucunda, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın temyiz edilmesi ele alınmıştır. Mahkeme, davalıların taşınmazları tapu dışı yolla iktisap edip etmediklerini ve bu iktisapların 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesindeki şartları karşılayıp karşılamadığını değerlendirmiştir. Yargıtay, taşınmazların maliklerinin tapu dışı taksimle […]

→

Sahte belge düzenleme fiiline iştirak iddiasında vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğu bağımsız olarak değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı adına sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddiasıyla kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, 2017 yılına ait vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılması ve yargı harcı borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, vergi ziyaı cezalarının usulüne uygun tebliğ edildiğini ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı hizmetlerin iptali ve hukuka uygunluk değerlendirmesi ile 5510 sayılı Kanun’un 53. maddesi çerçevesinde sigortalılık durumu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalı hizmetlerinin iptali ve buna dayalı Kurum işlemlerinin hukuka uygunluğuna ilişkindir. Davacı, denetim raporuna dayanarak sigortalı hizmetlerinin iptalini ve fiili çalışmaya dayandığının tespitini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının fiili çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2008-2012 tarihleri arasındaki 1221 günlük sigortalılık süresinin geçerli olduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması, hangi yöntemlerin yeterli olduğunu gösterir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, Van ili Hacıkışlak Mahallesi’ndeki taşınmazlarına fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı idare ise, el atmanın söz konusu olmadığını ve davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti için 3201 sayılı Kanun’un 5. maddesi ve sosyal güvenlik sözleşmesinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 06.04.1993’ün sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine yönelik talebinden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kararında, davacının Almanya’da 06.04.1992 tarihinden itibaren rant sigortası kapsamında prim […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın KPSS sınavında örgüt bağlantısı ile haksız kazanç sağlamadığına dair delil eksikliği dolayısıyla dolandırıcılık ve terör örgütü üyeliği suçlamalarının hukuka aykırı bulunması (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kararı bozdu. Mahkeme, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına dair kesin ve yeterli delil bulunmadığını belirtti. Ayrıca, kamu kurum zararına dolandırıcılık suçunda, sanığın KPSS sınav sorularını önceden ele geçirerek yüksek başarı elde ettiğine dair herhangi bir […]

→

3289 Sayılı Kanun Kapsamında Amatör Spor Kulüplerine Yapılan Vergi İadeleri Üzerine Menajerlik Ücretlerinin İadesi ve Tarhiyatın Hukuka Uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Bu uyuşmazlık, 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde, amatör spor kulüplerine yapılan vergi iadeleri ile ilgilidir. Davacı dernek, sporculara ödenen ücretlerden tevkif edilen gelir vergisinin iadesini talep etmiş, ancak vergi dairesi, menajerlik ücretlerinin kulüp dışındaki şirketlere ödendiği gerekçesiyle bu talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, menajerlerin derneğe bağlı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve kullanılan verilerin isabetliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapılmıştır. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve vekalet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf ise taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Davalı bankanın talimatı kısmen yerine getirmesi nedeniyle ihale dışı kalma ve müterafik kusur oranının maddi tazminata etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının SSK prim borcunu kredi ile ödemesi için davalı bankaya verdiği talimatın eksik yerine getirilmesi sonucu ihale dışı kalması ve uğradığı zararın tazmini üzerinedir. Mahkeme, davacının talimatının kısmen yerine getirilmesi nedeniyle davalı bankanın %70 kusurlu olduğunu, ancak davacının da ihale sürecinde SSK borcunun ödenip ödenmediğini takip etme yükümlülüğü dolayısıyla %30 müterafik kusuru bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden doğan işçi alacaklarından sorumluluğu, alt işverenle ilişkide nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili konusunda yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile arasında doğrudan bir iş ilişkisi olmadığını ve sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında bir işveren-işçi ilişkisi olmadığını ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesi üzerine, davalıyı bu alacaklardan sorumlu tutarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, işçi ile davalı arasında herhangi bir hizmet […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren işçisi olan davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile arasında bir hizmet […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki tazminat talepleri, yeni tarifeye göre ödenebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sigortalı konutun depremde hasara uğraması sonucu 310.346,40 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek ek bir tazminat […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçe bedeli ile yeni tarifeye göre tazminat belirlenmesi arasında hukuki sorumluluk nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini öne sürerek, poliçedeki bedelin ödenmesini istemiştir. Davalı ise, zeyilname düzenlenmeden ve ek prim ödenmeden yeni tarifeye göre ödeme yapılmasının […]

→