onecikan-yargitay

Taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinde bilirkişi raporunun dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, taşınmazların tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde irtifak haklarının dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atma uyuşmazlığı ele alınmıştır. Davacı, taşınmazlarının bedelinin tahsilini talep ederken, davalı idareler ise imar planında kamulaştırma yetkisinin kendilerine ait olmadığını savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların bedelinin tahsilinin hukuka uygun olduğunu belirtmiş, fakat […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde yıpranma payının hatalı hesaplanması, 2942 sayılı Kanun’a göre emsal satış değerinin dikkate alınmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitini ve taşınmazın davacı idare adına tescilini sağlamıştır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki yıpranma payının hatalı hesaplandığını belirterek davalı vekilinin istinaf başvurusunu kabul etmiş ve kararı düzelterek yeniden esas hakkında hüküm tesis etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2018 yılı verilerinin kullanılması ve eksik inceleme, kararın bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Şanlıurfa ili, Bozova ilçesindeki taşınmazın bir kısmı için daimi, diğer kısmı için geçici irtifak hakkı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan değerlendirmelerin hatalı olduğunu belirterek kararı bozmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerlendirilmesi ve yasal faizin davanın açıldığı tarihten itibaren uygulanması gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasıyla ilgili olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca adil bir bedel tespiti yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal taşınmazların üstün ve eksik yönlerinin dikkate alınması gerektiğini belirtmiş, ayrıca bilirkişi raporlarının geçersiz bulunması üzerine yeni bir rapor […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespitine ilişkin davanın takipsiz bırakılması durumunda HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılıp sayılmayacağı değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkin bir davanın, davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılıp sayılmayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin duruşmaya katılmadığını ve fer’i müdahil Kurumun davayı takip etmeyeceğini belirttiği için bu kararı onamıştır. Mahkeme, hizmet tespiti davalarının kamu […]

→
onecikan-yargitay

Devletin Tapu Sicilindeki Hatalardan Kaynaklanan Zararlardan Sorumluluğu Hangi Şartlarda Geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, 1991 yılında satın aldığı taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi sonucu zarara uğradığını ve Hazine’nin bu zarardan sorumlu olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekili istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Teminatın İhaleye Katılımda Zamanında Yatırılmaması, İhalenin Geçersiz Sayılmasını Gerektirir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, icra ve iflas hukuku çerçevesinde yapılan bir ihale süreci ele alınmıştır. İhaleye katılan kişinin, ihale öncesinde gerekli teminatı yatırmadan ihaleye girmesi, hukuka aykırı olarak kabul edilmiştir. İhaleye katılmak için teminat yatırılması zorunluluğu, kötü niyetli davranışların önlenmesi amacı taşımaktadır. Somut olayda, ihale bedelinin ödenmesi için teminatın ihale sonrası yatırıldığı ve bu durumun […]

→

6183 Sayılı Kanun Kapsamında Teminat İstenmesi: Tüzel Kişiliğin Temsilcileri Üzerinden Uygulamanın Hukuka Aykırılığı (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca teminat istenilmesine yönelik işlemin iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, asıl borçlu olan tüzel kişilik yanında, tüzel kişiyi temsil eden kişilere teminat istenilmesinin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge […]

→

Danıştay, terör örgütü ile irtibat iddialarının yeterli değerlendirilmediği durumlarda gerekçeli karar hakkının ihlalini nasıl tespit eder (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu iddiasıyla kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile mensubiyetinin ve irtibatının bulunduğu yönündeki değerlendirmelerin yeterli olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, İdare Mahkemesi […]

→

İkaz yazısının özlük dosyasından çıkarılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na yönelik olarak, özlük dosyasına eklenen bir ikaz yazısının kaldırılmasını talep etmiştir. Başvurusunda, kendisine yönelik şiddet olayları sonrası adalet arayışında bulunduğunu, ancak idarenin kendisine disiplin cezası uyguladığını belirtmiştir. Başvuran, ikaz yazısının hukuka aykırı olduğunu ve mesleki kariyerine olumsuz etkileri olabileceğini ifade etmiştir. İdare ise, ikazın disiplin cezası niteliği taşımadığını ve […]

→

Promosyon ödemesi talebinin karşılanmaması nedeniyle idare ile çalışan arasındaki uyuşmazlık (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2 Eylül 2024 tarihinde Adana Sarıçam İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nde göreve başlamış ve bu tarihten önce, 15 Ağustos 2024 tarihinde banka ile promosyon protokolü imzalandığını öğrenmiştir. Başvuru sahibine, protokol gereği promosyon ödemesi yapılmayacağı bildirilmiştir. Ancak, başvuran, göreve başlama tarihi itibarıyla hak ettiği promosyonun kendisine ödenmesini talep etmektedir. İdare, başvuranın göreve başlamasından önceki […]

→

Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nde avukat kadrosunun bulunmaması nedeniyle Genel Müdürlüğe atanma talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nde avukat olarak atanan müvekkilin, hukuk biriminin bulunmaması nedeniyle aktif olarak çalıştırılmadığı iddialarını içermektedir. Başvuran vekili, müvekkilinin yalnızca Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nde görev alabileceğini, ancak bu talebinin personel eksikliği gerekçesiyle reddedildiğini belirtmiştir. Ayrıca, müvekkilinin, avukat unvanıyla bağdaşmayan görevlerde çalıştırıldığını ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu savunmaktadır. Kültür ve […]

→

Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi’nde profesör kadro ilanı yapılması talebi (KDK)

ÖZET: Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi’nde görevli bir doçent, profesörlük kadrosu için gerekli şartları sağladığını belirterek Rektörlükten kadro ilanı talep etmiştir. Başvuru sahibi, 2023 ve 2024 yıllarında yapılan akademik kadro ilanlarında profesörlük kadrosunun kendisine verilmediğini, ancak diğer fakültelere çok sayıda profesör kadrosu açıldığını iddia etmiştir. Ayrıca, başvuran, kadro ilanı sürecinde hangi kriterlerin kullanıldığını öğrenmek amacıyla […]

→

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin ödenmemesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Antalya’nın Alanya ilçesinde bulunan bir taşınmazın Milli Eğitim Bakanlığı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle açılan davaya dayanmaktadır. Başvuran, müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaz için mahkeme tarafından belirlenen tazminatın ödenmediğini, bu durumun müvekkilinin ekonomik kaybına yol açtığını ifade etmektedir. Mahkeme kararı 14 Mart 2024 tarihinde kesinleşmiş olmasına rağmen, ilgili idare, tapu tescil işlemlerinin tamamlanmadığını gerekçe […]

→