onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde %4 kapitalizasyon faizi uygulanmasının hukuki geçerliliği ve davalı tarafın istinaf talebinin yokluğunda yapılan değerlendirme nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili Bayındır ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazların davacı idare adına tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve yasal faizin işletilmesi yönünde hüküm tesis etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemesi, mahkeme sürecini etkilememiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tespiti için davacının Kuruma başvurusunun dikkate alınmaması ve vekalet ücreti hükmünün hatalı olup olmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.06.2021 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olup olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Kuruma başvuru yapmadığı gerekçesiyle davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının CİMER üzerinden yaptığı başvurunun dikkate alınmadığını ve davalı SGK’nın olayla ilgili tahkikat yapmasına rağmen davacıya bilgi verilmediğini belirterek, davanın konusuz kalmadığına ve dolayısıyla vekalet […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 3. HD E: 2024/75 K: 2024/3882 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı Kurum arasında, 2006-2008 yılları arasında yapılan hizmet alımına ilişkin ödemelerin iadesi talebine dayanmaktadır. Davacı, … Tarım ve Turizm San ve Tic. A.Ş.’nin dal ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle Kurumun kendisinden talep ettiği 3.088.780,71 TL’lik alacak için menfi tespit davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının borçlu olmadığını tespit ederek davayı kabul etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespit davalarında yetersiz tanık beyanları ve eksik inceleme nedeniyle Yargıtay’ın yeniden delil toplanması talimatı vermesi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.06.2009 – 03.12.2014 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını iddia etmesi ve bu sürelerin Kuruma bildirilmeyişine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını kabul ederek hizmet tespitine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bu sonucun yetersiz tanık beyanlarına dayandığını belirterek, eksik inceleme ve araştırma yapıldığını vurgulamıştır. Yargıtay, mahkemenin, davacının çalıştığı dönemdeki kamu tanıklarını tespit ederek, […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti konusunda SGK’nın rücu davasında kesinleşme savı ve mahkeme kararlarının hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı şirket, iş kazası geçiren sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmış, davalı SGK ise sürekli iş göremezlik oranının %47 olarak belirlendiğini ve bu oranın rücu davasında kesinleşmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 4’ün uygulanabilirliği ve maktu harç hükmü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında park ve spor alanı olarak ayrıldığını ve fiilen el atıldığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise el atmanın bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı kısmen düzelterek onaylamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitlerinin iptali ve taşınmazların tescilinde zilyetlik koşullarının etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Tekirdağ ili Malkara ilçesindeki taşınmazların kadastro tespitleri üzerine bir hukuki uyuşmazlık söz konusudur. Davacılar, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adlarına tescilini talep etmişlerdir. Ancak, taşınmazların Hazine adına tespit edilmesi, vergi kaydı ve zilyetlik gibi unsurlar üzerinden tartışmalara yol açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taleplerini reddetmiş, ancak Yargıtay, bozma ilamında, taşınmazların tespitine […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki zilyetlik ve kullanım haklarının korunması, 3303 sayılı Kanun’a göre davacıların hak sahibi olduğu değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların, 1980 yılından beri kullandıkları taşınmazın tapu kütüğüne şerh edilmesi ve dava dışı bir şahsa ait 20 m²’lik samanlığın taşınmazdan ayrılarak ayrı bir parsel haline getirilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkeme, davacıların taşınmazı uzun yıllardır tarımsal amaçla kullandığını, bilirkişi raporlarıyla desteklenen delillerle tespit etmiştir. Mahkeme, 3303 sayılı Kanun gereğince, taşınmazın zilyetliğini 1999 tarihinden […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin taşınmaz tescil talebinde usuli kazanılmış hak ilkesinin göz önünde bulundurulması gerektiği yönünde Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında Hazine’nin taşınmazların tescili talebini içermektedir. Davacı Hazine vekili, Kırklareli Merkez Çukurpınar köyündeki 102 ada 23, 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazların Hazineye ait olduğunu ve bu taşınmazlar üzerindeki tespitlerin iptal edilerek Hazine adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların bir kısmının Hazine adına tesciline karar vermiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesine ve toplu iş sözleşmesine dayanarak, kendisine ödenmesi gereken brüt asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden günlük ödeme yapılması […]

→
onecikan-yargitay

Beraat Kararının İstinaf Başvurularına Kapalı Olması ve Delil Yetersizliği Nedeniyle Yeniden Değerlendirme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesine tabi olmadığını belirtti. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286. maddesinin ikinci fıkrası, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlar için ilk derece mahkemesinin beraat kararlarının istinaf başvurularına kapalı olduğunu vurgulamaktadır. Bu nedenle, sanığın beraat […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olması durumunda değer artırıcı unsurların dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak terkinine ilişkindir. Davacı idare, Ankara ili, Bala ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. Davalılar ise taşınmazların arsa vasfında olduğunu ve emsal karşılaştırması ile bedelin tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin talep edilebilmesi için muvafakat şartı ne derece zorunludur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, mirasçı oldukları taşınmazın muvafakat olmadan terkin edildiğini ve bu nedenle bedelinin tahsilini talep etmişlerdir. Ancak, davalı idare, davanın haksız olduğunu savunarak reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş ve bu karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. […]

→

İmar planlarının hazırlanmasında gerekli tekniklere uyulmadığında parselasyon işleminin hukuka uygunluğu nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Edirne İli’nde bir taşınmazın hisseli maliklerinin, belediye meclisinin onayladığı imar planı revizyonu ve parselasyon işleminin iptali istemiyle açtığı davayı değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava konusu planların üst ölçekli plana uygun olduğunu ve imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine aykırılık taşımadığını belirlemiştir. Ayrıca, parselasyon işleminin kamu yararına uygun bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmaması, hangi hukuki sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve temyiz sürecine ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin temyiz dilekçesini miktardan reddetmiş, ancak Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptaline dair kararı doğrultusunda, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmadığına hükmetmiştir. Bu bağlamda, temyiz dilekçesinin reddinin […]

→