onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın orman vasfı dışında tescilinin mümkün olup olmadığı ve zilyetlik iddialarının geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın 2/B alanında bulunduğunu ve orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermiştir. Mahkeme, 1948 ve 1976 yıllarında yapılan orman kadastrosu ile […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfına sahip taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağı ilkesinin hukuki değerlendirmesi ve tapu iptali davasında mirasçılara karşı davanın geçerliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Antalya ili Gazipaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın tapu iptali ve tescili üzerine yapılan bir davada, orman vasfına sahip olduğu iddia edilen taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağına dair hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Davacı, taşınmazın orman alanında bulunduğunu ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliğini belirleyen […]

→
onecikan-yargitay

Uygulama kadastrosunda taşınmaz sınır hatalarının düzeltilmesi talebinin kabulü için hangi delillerin yeterli olduğu değerlendirilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosu davasında taşınmazların yüzölçümündeki eksiklik ve sınır hatalarının düzeltilmesi talebini konu almaktadır. Davacı, 119 ada 19 parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün eksildiğini ve bu durumun davalıya ait 119 ada 21 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını iddia ederek hatanın düzeltilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri sonucunda, taşınmazlar arasındaki sınırın […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin feshi için kömürün niteliklerine ilişkin iddiaların geçerliliği, sözleşme devri usul ve esaslarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin Bingöl İl Jandarma Komutanlığı ile imzaladığı kömür alım sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayanmaktadır. Mahkeme, yapılan teknik analizlerin kömürün sözleşme şartlarına uygun olduğunu belirlemiş ve davacı şirketin alacaklarının tahsiline karar vermiştir. Ancak, davalı taraf, kömürün niteliklerine ilişkin iddialarını öne sürerek sözleşmenin feshedilmesini talep etmiştir. Yargıtay, mahkeme kararını bozmuş ve sözleşmenin devri ile […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve süresinde takip edilmemesi hususunda hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ve bu kapsamda yapılan başvurunun hukuki niteliği üzerinedir. Davacı, 27.05.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talep, davalı Kurum tarafından süresinde işleme alınmamış ve sonrasında iptal edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının borçlanma talebinin geçerli olmadığına ve başvurunun makul süre içinde […]

→

Kaynak Suyu Kiralama Ödemelerinde Fatura Düzenlenmemesi Sebebiyle Kesilen Özel Usulsüzlük Cezasının Hukuka Aykırılığı ve Tarhiyatın Geçersizliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin kaynak suyu kiralama ödemelerine ilişkin katma değer vergisini düzenlenmiş bir fatura olmadan kayıt ve beyanlarına yansıttığı gerekçesiyle kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin yaptığı ödemelere dair tahsilat makbuzlarının ibraz edilmesine rağmen, ilgili belediyeler nezdinde fatura düzenlenmediği gerekçesiyle tarhiyat yapılmasını uygun bulmuş; […]

→

Re’sen Vergi Tarhiyatında Komisyon Gelirinin Beyanı ve Zamanaşımı: Vergi Alacağının Süresi Dolmuş Mudur? (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, bir şirketin vergi incelemesi sırasında elde edilen komisyon gelirinin beyan dışı bırakılması üzerine yapılan re’sen vergi tarhiyatına ilişkindir. Davacı, şirketinin banka hesaplarından elde ettiği komisyon gelirinin doğru bir şekilde beyan edildiğini savunmuş, ancak vergi inceleme elemanının farklı bir komisyon oranı belirlemesi üzerine cezalı vergi tarhiyatı yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, vergi incelemesi […]

→

Vergi İncelemesi Sürecinde Takdir Komisyonu Yetkisi ve Zamanaşımı: Davacının İhbarnamesinin Geçersizliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, 2015 yılına ait vergi tarhiyatına ilişkin uyuşmazlıkta, davacının şirketinin banka hesaplarından elde edilen komisyon gelirinin beyan dışı bırakıldığına dair vergi inceleme raporuna dayanarak re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması talebini değerlendirmiştir. Mahkeme, vergi matrahının tespitinde takdir komisyonunun yetkisini vurgulayarak, inceleme sürecinin başlamasından sonra takdire sevk işleminin zamanaşımını durdurmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun hukuki geçerliliği ve yasal faiz uygulamasının gerekliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, Sakarya ili Akyazı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın yol olarak terkini talebi üzerine açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza değer biçiminde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporundaki hatalar ve yasal faiz uygulamasının yanlışlığı, tazminat hesaplamasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Adıyaman ili Kuyulu köyünde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve bu taşınmazların kendi adına tescili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, verilen kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporları ile kıymet takdiri raporu arasındaki çelişki, kamulaştırma bedelinin tespitinde yeniden keşif yapılmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini, davacı vekili ise bilirkişi raporlarının yüksek olduğunu iddia ederek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak, kamulaştırma bedelinin tespitinde usul […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda temyiz talebinin incelenmesinde yeterli delil sunulmaması nedeniyle hükmün bozulması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirirken, katılanların temyiz taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığına karar vermiştir. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumlarına zarar verme suçlarından beraat kararı verilmiş, bu kararların kesin olduğu belirtilmiştir. Temyiz başvurularının reddedilmesinin gerekçesi, katılanların doğrudan zarar görmediği ve dolayısıyla yasa […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma ödemesinin geçerliliği ve ölüm aylığı tahsisi talebinde hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanma ödemesinin geçerliliği ve ölüm aylığı tahsisi talebine ilişkindir. Davacı, eşinin yurt dışı çalışma sürelerini borçlanma talebinde bulunduğunu ve bu borçlanma bedelinin süresinde ödendiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurumun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın reddine hükmetmiştir. Yargıtay, davacının yurt dışı […]

→

Parselasyon işlemlerinin hukuka uygunluğu açısından 2981 sayılı Yasa’nın Ek-1 maddesinin uygulanma koşulları nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Adana Yüreğir ilçesinde yapılan parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi ve 2981 sayılı Kanun’un Ek-1 maddesi gereğince gerçekleştirilen parselasyonun iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan parselasyonun, imar planına ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunu belirterek iptaline karar vermiştir. Mahkeme, parselasyon sonucunda oluşan büyük […]

→

Müteselsil sorumluluğun yalnızca meslek mensupları için geçerli olduğu, şirketlerin vergi borçları bakımından sorumlu tutulamayacağına dair hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, bir serbest muhasebeci mali müşavirlik şirketinin, müteselsil sorumlu olarak vergi borçlarının tahsiline yönelik düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebini değerlendirmiştir. Mahkeme, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesi uyarınca, vergi beyannamelerini imzalayan mali müşavirlerin, düzenledikleri belgelerdeki bilgilerin doğru olmaması durumunda mükellefle birlikte sorumlu tutulabileceğini belirtmiştir. Ancak, davacı şirketin mükellefiyet kaydının terkin […]

→