onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddialarının asılsız bulunması durumunda, taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusuz kalması hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, davalı idarelerin el atma şartlarının oluşmadığı iddiası üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, imar uygulaması sonucunda davacılara ait hisselerin başka parsellere şuyulandırıldığını ve davalı idarenin el atmasının bulunmadığını belirterek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, imar uygulaması […]

→

Terör örgütü üyeliği kesinleşmeden kamu görevinden çıkarılma işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet aldığını, ancak kararın kesinleşmediğini öne sürerek, bu durumun görevden çıkarılmasına hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütüne üyeliğini sabit gören ceza mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların tapu kaydının iptali sonrası tazminat miktarının belirlenmesinde 2018 yılı resmi tarım verilerinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca taşınmazların tapu kaydının iptalinden kaynaklanan zararın tazmini üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Hazine vekilinin başvurusunu reddederek davacıların başvurusunu kabul etmiş ve ilk mahkeme kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihinin belirlenmesi hukuki belirlilik sağlar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine kuruludur. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmaz için belirlenen bedelin yetersiz olduğunu savunurken, davalı taraf ise kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve acele kamulaştırma şartlarının oluşmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması yaparak belirlenen bedelin 2942 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsilinde izlenecek hukuki süreçler nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı yargı yolu yönünden reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idare vekilinin itirazını reddederek, davacıların başvurusunu kabul etmiş ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul ederek, taşınmaz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmaması hukuki belirsizlikleri nasıl gidermektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında, temyiz dilekçesinin miktardan reddine ilişkin bir ek kararın hatalı olduğuna dair bir değerlendirme içermektedir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptali sonrası, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmadığını belirlemiştir. Bu durum, temyiz yoluna başvurulabilen kararların düzenlenmesinde önemli […]

→
onecikan-yargitay

4857 sayılı Kanun’a tâbi olan davacının, 7075 sayılı Kanun gereğince çalışmadığı döneme ait haklarının ödenmesi talebi idari yargıda mı değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş sözleşmesinin feshedilmesi ve yeniden işe başlatılması arasındaki dönemdeki mali ve sosyal hakların ödenmesi konusunu ele almaktadır. Davacı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile yeniden işe başlatıldığından, 7075 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince çalışmadığı döneme ait haklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının 4857 sayılı Kanun’a tâbi olmasının, 7075 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı işveren-alt işveren ilişkisi iddiasının alacak hakları üzerindeki etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini muvazaaya dayandırıp dayandırmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi statüsünün belirlenmesi ve alacak taleplerinin kabulü yönünde karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemede, davacının muvazaalı bir ilişki içinde olmadığını ve alacak taleplerinin reddedilmesi gerektiğini belirlemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, 07.07.2014 […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli işçi kadrosuna geçişte asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi talebi, arabuluculuk sürecinin etkisiyle nasıl şekillenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçişte imzalanan sözleşmeye göre asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini, ancak ücretinin asgari ücret seviyesine çekildiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücret artışlarını bağlayıcı etkisi, işçi alacaklarının hesaplanmasında nasıl bir rol oynamaktadır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin %50 fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinde […]

→

Serbest muhasebeci mali müşavirlerin mükellef sorumluluğu ve vergi beyannamelerindeki uyumsuzlukların hukuki etkileri (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavirlerin sorumluluğunu değerlendirirken, yalnızca imzaladıkları beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtlarına uygun olmaması durumunda mükellefle birlikte sorumlu tutulabileceklerini belirtmiştir. Davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, asıl borçlu şirketin yüksek matrah beyanı yapmasına rağmen, bu beyanların gerçek satış kapasitesiyle örtüşmediği ve davacının bu durumu araştırmadığı tespit edilmiştir. Davacının, şirketin muhasebe […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için tebliğ tarihinden itibaren makul süre içinde işlem yapılmaması durumunda yeniden başvuru gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti üzerinedir. Davacı, 18.07.2018 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurum, borç tahakkukunu tebliğ etmesine rağmen, davacı bu işlemi makul süre içinde takip etmemiştir. 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereği, borçlanma bedelinin, tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödenmemesi durumunda, yeniden başvuru yapılması gerektiği belirtilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tapu iptali ve tescili talebinde zilyetlik koşullarının ve orman kadastrosunun kesinleşmemesi durumu Yargıtay tarafından değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bafra ilçesinde bulunan 591 parsel sayılı taşınmazın tapu iptali ve tescili ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinildiğini iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, davanın yeniden incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, özellikle orman vasfı ile tescil harici bırakılan taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçuna ilişkin hükmün temyiz edilebilirliği ve eksik inceleme nedeniyle yeniden değerlendirme gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın kamu görevlisi olarak zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusu incelenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın mahkumiyetine yönelik istinaf talebini esastan reddetmiş, bu kararın kesin olduğunu belirtmiştir. Ancak, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin yerinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın zimmet suçuna ilişkin hükmün temyiz edilebilir olduğunu […]

→

Gümrük Kanunu’na göre ceza uygulanabilmesi için gerekli belgelerin ibraz edilmemesi durumunda para cezası ve eşyanın kamuya geçirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Gıda Dış Ticaret Limited Şirketi’nin, “hibiscus flower” ticari tanımlı eşyanın gümrük tarife pozisyonunun yanlış beyanı nedeniyle uygulanan para cezası ve eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemini değerlendirmiştir. Mahkeme, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre ceza uygulanabilmesi için, eşyanın ithalatının belirli belgelere tabi […]

→