onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Tazminatının Belirlenmesinde Poliçe Şartlarının Aydınlatma Yükümlülüğü Üzerindeki Etkisi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zorunlu deprem sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Uyuşmazlık, sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigorta ettirenin poliçe şartlarına itiraz […]

→

2018 Gelir Vergisi Tarhiyatında Sporcu Tanımı ve Vergi Ziyaı Cezasının Hukuka Aykırılığı: Yönetmelik Uygulaması Üzerine Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, 2018 yılına ait bir gelir (stopaj) vergisi tarhiyatı ve buna bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin özel hesabına iade edilen tutarın, Sporcu Ücretlerinden Tevkif Yoluyla Alınan Gelir Vergisinin İadesi Hakkında Yönetmelik kapsamında harcama yapıldığı gerekçesiyle, özel hesabın amaç dışı kullanıldığını kabul etmemiştir. Ayrıca, […]

→

Re’sen Tarhiyatın Geçerliliği İçin Takdir Edilmiş Matrah Şartı: Vergi Ziyaı Cezasının Hukuka Aykırılığı (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, 2018 yılına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda davacıya re’sen salınan gelir (stopaj) vergisi ve vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, tarhiyatın hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, davacının iade hakkının kullanımı ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareket ettiğini belirterek, vergi ziyaı cezalarının hukuka uygun olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faiz uygulanmasının gerekliliği ve temyiz sürecinin hukuki dayanakları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Samsun ili, Canik ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin talebini kabul ederek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların davacı adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, belirlenen bedeli kabul etmediğini ve taşınmazların gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, […]

→

Serbest muhasebeci mali müşavirlerin mükellef sorumluluğu ve vergi beyannamelerindeki uyumsuzlukların hukuki etkileri (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavirlerin sorumluluğunu değerlendirirken, yalnızca imzaladıkları beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtlarına uygun olmaması durumunda mükellefle birlikte sorumlu tutulabileceklerini belirtmiştir. Davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, asıl borçlu şirketin yüksek matrah beyanı yapmasına rağmen, bu beyanların gerçek satış kapasitesiyle örtüşmediği ve davacının bu durumu araştırmadığı tespit edilmiştir. Davacının, şirketin muhasebe […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için tebliğ tarihinden itibaren makul süre içinde işlem yapılmaması durumunda yeniden başvuru gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti üzerinedir. Davacı, 18.07.2018 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurum, borç tahakkukunu tebliğ etmesine rağmen, davacı bu işlemi makul süre içinde takip etmemiştir. 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereği, borçlanma bedelinin, tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödenmemesi durumunda, yeniden başvuru yapılması gerektiği belirtilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespitinde eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile hukuka aykırı karar verilmesi durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin olup, davacı, sigorta başlangıç tarihinin 20.06.1981 olarak belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesindeki belgeleri ve tanık beyanlarını dikkate alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sigorta başlangıç tarihinin tespitinin kamu düzenine ilişkin bir mesele olduğunu ve bu tür davalarda özel bir özen gösterilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin süresinde takip edilmemesi, işlemin geçerliliğini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği konusunda önemli bir karara imza atmıştır. Uyuşmazlık, davacının 30.07.2019 tarihli borçlanma talebinin geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, borçlanma işleminin iptaline karşı dava açmış, ancak davalı Kurum, talebin süresinde tamamlanmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etse de, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, davacının borçlanma talebini […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için başvuru süresinin aşılması durumunda yeniden başvuru zorunluluğu hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine yapılan bir uyuşmazlıkta, davacının 23.12.2021 tarihli borçlanma talebinin geçerli olmadığını belirlemiştir. Davacı, borçlanma başvurusunu zamanında takip etmemiş ve davayı 11.05.2022 tarihinde açmıştır. Mahkeme, borçlanma talebinin makul süre içinde takip edilmemesi nedeniyle geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Daire, 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereği, borçlanma bedelinin ödenmesi için […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın orman vasfı dışında tescilinin mümkün olup olmadığı ve zilyetlik iddialarının geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın 2/B alanında bulunduğunu ve orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermiştir. Mahkeme, 1948 ve 1976 yıllarında yapılan orman kadastrosu ile […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfına sahip taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağı ilkesinin hukuki değerlendirmesi ve tapu iptali davasında mirasçılara karşı davanın geçerliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Antalya ili Gazipaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın tapu iptali ve tescili üzerine yapılan bir davada, orman vasfına sahip olduğu iddia edilen taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağına dair hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Davacı, taşınmazın orman alanında bulunduğunu ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliğini belirleyen […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın reddi talebinde terekedeki aktif ve pasifin hatalı belirlenmesi, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. TMK’nın 605/2. maddesi uyarınca, mirasın reddi talebi süreye tabi değildir ve mirasçıların iyiniyet durumu önemli değildir. Miras bırakanın ölüm tarihi itibarıyla mal varlığı ve borçları belirlenerek, terekesinin borca batık olup olmadığı tespit edilmelidir. İlk Derece Mahkemesi, murisin terekesinin borca batık olduğuna karar vermiştir. Ancak, yapılan incelemede murisin annesine […]

→

2018 Yılı Gelir Vergisi Tarhiyatında Matrah Farkı Olmadan Vergi Ziyaı Cezası Uygulanamayacağına Dair Hukuki Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, 2018 yılına ait bir şirketin gelir (stopaj) vergisi ve buna bağlı vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, denetim raporunda belirtilen özel hesabın amaç dışı kullanıldığına dair somut bir tespit olmaksızın, yalnızca iade edilen tutarın harcama yapıldığı hesaba aktarılmasının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, kickboks sporcularının yönetmelik uyarınca sporcu […]

→
onecikan-yargitay

Cezai şart talebinin iskan ruhsatının alınmaması nedeniyle düşüp düşmeyeceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesine dayanan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak inşaatı zamanında tamamlamadığını ve iskan ruhsatını almadığını iddia ederek cezai şart talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile bazı talepleri onaylarken, cezai şart talebini 270.000 USD olarak belirlemiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Tasfiye Halindeki Şirketin Komisyon Gelirinin Kaydı ve Vergi Ziyaı Cezalarının Hukuka Uygunluğu: İspat Yükü Davacıda (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, tasfiyesi tamamlanmış bir şirketin banka hesapları üzerinden elde ettiği komisyon gelirinin vergi incelemesi sonucunda kayıtlara yansıtılmadığı gerekçesiyle re’sen salınan vergi ziyaı cezalarının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlk derece mahkemesi, elde edilen komisyon gelirinin kayıtlara yansıtılmadığını ve yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığını belirtmiş, ancak geçici vergi aslına ilişkin hükmü kaldırmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→