onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve yaşlılık aylığı tahsisi için gerekli belgelerin toplanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 29.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve yaşlılık aylığı tahsisi üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının borçlanma talebinin geçerli olduğuna karar vermiş, ancak yaşlılık aylığı talebine ilişkin verilen kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığını belirtmiştir. Davalı Kurum, borçlanma talebinin reddedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye […]

→

Danıştay, ödeme emirlerine karşı doğrudan dava açılmasının idari merci tecavüzü oluşturup oluşturmadığını hukuki açıdan nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, Gıda Paz. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin davanın hukuki değerlendirmesini yapmıştır. İlk Derece Mahkemesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na dayanarak, ödeme emirlerine karşı düzeltme ve şikayet yolunun öngörülmediğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. […]

→

Kaynak Suyu Kiralama Ödemelerinde Fatura Düzenlenmemesi Sebebiyle Kesilen Özel Usulsüzlük Cezasının Hukuka Aykırılığı ve Tarhiyatın Geçersizliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin kaynak suyu kiralama ödemelerine ilişkin katma değer vergisini düzenlenmiş bir fatura olmadan kayıt ve beyanlarına yansıttığı gerekçesiyle kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin yaptığı ödemelere dair tahsilat makbuzlarının ibraz edilmesine rağmen, ilgili belediyeler nezdinde fatura düzenlenmediği gerekçesiyle tarhiyat yapılmasını uygun bulmuş; […]

→

Re’sen Vergi Tarhiyatında Komisyon Gelirinin Beyanı ve Zamanaşımı: Vergi Alacağının Süresi Dolmuş Mudur? (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, bir şirketin vergi incelemesi sırasında elde edilen komisyon gelirinin beyan dışı bırakılması üzerine yapılan re’sen vergi tarhiyatına ilişkindir. Davacı, şirketinin banka hesaplarından elde ettiği komisyon gelirinin doğru bir şekilde beyan edildiğini savunmuş, ancak vergi inceleme elemanının farklı bir komisyon oranı belirlemesi üzerine cezalı vergi tarhiyatı yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, vergi incelemesi […]

→

Vergi İncelemesi Sürecinde Takdir Komisyonu Yetkisi ve Zamanaşımı: Davacının İhbarnamesinin Geçersizliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, 2015 yılına ait vergi tarhiyatına ilişkin uyuşmazlıkta, davacının şirketinin banka hesaplarından elde edilen komisyon gelirinin beyan dışı bırakıldığına dair vergi inceleme raporuna dayanarak re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması talebini değerlendirmiştir. Mahkeme, vergi matrahının tespitinde takdir komisyonunun yetkisini vurgulayarak, inceleme sürecinin başlamasından sonra takdire sevk işleminin zamanaşımını durdurmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun hukuki geçerliliği ve yasal faiz uygulamasının gerekliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, Sakarya ili Akyazı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın yol olarak terkini talebi üzerine açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza değer biçiminde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporundaki hatalar ve yasal faiz uygulamasının yanlışlığı, tazminat hesaplamasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Adıyaman ili Kuyulu köyünde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve bu taşınmazların kendi adına tescili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, verilen kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporları ile kıymet takdiri raporu arasındaki çelişki, kamulaştırma bedelinin tespitinde yeniden keşif yapılmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini, davacı vekili ise bilirkişi raporlarının yüksek olduğunu iddia ederek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak, kamulaştırma bedelinin tespitinde usul […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescili ve gelirlerin denkleştirilmesi talebinde ıslah dilekçesinin yok sayılması usuli kazanılmış hak ilkesini ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından taşınmazın tescili ve elde edilen gelirlerin denkleştirilmesi talebine dayanmaktadır. Davacı, taşınmazın ihale ile davalılar tarafından satın alındığını, ancak bu satışın İdare Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini ve taşınmazın kendisine tescil edildiğini ileri sürerek, davalıların elde ettikleri gelirlerin tespit edilip mahsubunu istemiştir. Davalılar ise, davanın zamanaşımına uğradığını ve iyi niyetli olduklarını savunarak davanın […]

→

Danıştay, vergi incelemesinde emsallere uygunluk ilkesinin ihlali ve eksik inceleme ile ilgili hukuki değerlendirmeleri yaparak yeniden inceleme gerekliliğini ortaya koymuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin kayıtdışı bıraktığı hasılat ve ilişkili kişi/şirketlerle yapılan alım satımlarında emsallere uygunluk ilkesine aykırılık iddialarını içeren vergi inceleme raporuna dayanarak re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olmadığını belirlemiştir. İlk Derece Mahkemesi, inceleme raporundaki eksiklikler nedeniyle cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için yasal süre içinde ödeme yapılmaması durumunda hukuki yükümlülüklerin doğması ve başvurunun geçersiz sayılması. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ve bu süreçteki hukuki yükümlülükler üzerinedir. Davacı, 30.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurumun tahakkuk işlemini tebliğ etmesine rağmen, borçlanma bedelini yasal süre içinde ödememiştir. 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereği, borçlanma işlemi için yeniden başvuru yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının borçlanma talebini zamanında takip etmemesi […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, trafik kazasında maddi tazminat talebinin hesaplanmasında bilirkişi raporunun yetersizliğini nasıl değerlendirir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 20.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının uğradığı zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, kazada yaralanmış, tedavi süreci yaşamış ve aracında hasar meydana gelmiştir. Mahkeme, davalılar aleyhine kısmi tazminat kararı vermiş, ancak Yargıtay, hüküm ile gerekçe arasında çelişki olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Bozma kararında, davalı Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi’nin sorumluluğunun hizmet […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için ürün teslimleri ve tevkifat durumlarının dikkate alınması gerektiği yönünde mahkeme değerlendirmesi nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, tarım arazilerinden elde ettiği ürünleri çeşitli firmalara teslim ettiğini belirterek, Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile belirli tarihler arasında sigortalılık tespitine karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek, eksik araştırma yapıldığını öne sürmüştür. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’a aykırı yapı inşası nedeniyle verilen mahkumiyet kararının zamanaşımına uğraması, kamu davasının düşmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından yargılandığı davada, İlk Derece Mahkemesi’nin beraat ve düşme kararını bozarak sanığı mahkum etmiştir. Mahkeme, sanığın arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşa ettiğini belirterek, 2863 sayılı Kanun’un 65/1 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi muvazaalı olarak tespit edilmeden işçi alacaklarının kabul edilmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve muvazaa tespiti üzerine odaklanmaktadır. Davacı, davalı belediyenin altında çalışan bir şirketin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğini, çünkü bu ilişkinin muvazaalı olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kesinleşmiş muvazaa tespitine dayanarak davacının belediye işçisi olarak kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, davalı taraf bu kararı temyiz etmiştir. Daire, […]

→