Adi ortaklıkların vergi mükellefiyeti ve sorumluluğunun belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı iş ortaklığı adına re’sen tarh edilen katma değer vergileri ve vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, 5520 sayılı Kanun ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu uyarınca, adi ortaklıkların vergi yükümlülüklerinin ortaklardan herhangi biri adına düzenlenmesi gerektiğini belirterek, tüzel kişiliği olmayan ortaklık adına düzenlenen ihbarnamelerin geçersiz olduğunu tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine süresinde takip edilmemesi nedeniyle yapılan hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, 30.07.2019 tarihli borçlanma talebinin geçerli olduğunu iddia ederken, davalı Kurum, talebin süresinde tamamlanmadığını öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacının borçlanma talebinin geçerli olmadığını, çünkü makul süre içinde takip […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sonrası taşınmazın zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususunda Yargıtay’ın içtihatları neyi göstermektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından Hazine adına kayıtlı olan bir taşınmazın kendisine tescil edilmesi talep edilmiştir. Davacı, taşınmazın babası tarafından uzun yıllar kullanıldığını ve yangın sonrası zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğunu iddia etmiştir. Ancak, mahkeme, taşınmazın 1982 yılında meydana gelen afet sonucu kamulaştırılarak Hazine adına tescil edildiğini ve dolayısıyla özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanmasında hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1997-2001 yılları arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, bu dönemde tütün üreticisi olduğunu ve sigortalı sayılması gerektiğini iddia ederek, davalı Kurumun sigortalılık durumunu iptal etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, davacının tarımsal faaliyetlerde bulunduğunu ve prim ödemelerinin yapıldığını tespit ederek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, […]

→
onecikan-yargitay

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi sonrası taşınmaz üzerindeki hakların korunması için davalıya karşı hangi hukuki yollar izlenebilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir arsa sahibi ile yüklenici kooperatif arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedilmesi sonrası, davacının taşınmaz üzerindeki haklarının korunmasına yönelik bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, yükleniciden temlik almış olan davalının daireye haksız el atmasının önlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının kesinleştiğini ve […]

→

Uygunluk belgesi yükümlülükleri yerine getirilmeden gümrük cezası uygulanabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin 2018 ve 2019 yıllarında ithal ettiği “macun” olarak beyan edilen eşyanın gümrük tarife pozisyonunun uygunluk belgesine tabi olduğu gerekçesiyle kesilen para cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, uygunluk belgesinin alınması gerektiği yönündeki tespitin 2020 yılında yapıldığını ve davacı tarafından uygunluk belgesi alındığını belirterek, cezayı gerektirir bir fiilin gerçekleşmediğine […]

→

Ortaklarla yapılan tahsilat ve ödemelerin banka aracılığıyla tevsik zorunluluğunun ceza hukukuna uygunluğu ve özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırılığı değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin ortaklarıyla gerçekleştirdiği tahsilat ve ödemelerin banka veya benzeri finans kurumları aracılığıyla tevsik edilmesi zorunluluğuna ilişkin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355/4. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, mükelleflerin yalnızca ticari faaliyetlerine ilişkin muamelelerinin bu zorunluluğa tabi olduğunu, ortaklar ile şirket arasındaki işlemlerin […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve hukuki sürecin takibi ile ilgili davacının kusurlu davranışının etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve bu talebin hukuki sürecinin nasıl işlemesi gerektiği üzerinedir. Davacı, 25.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurumun talebi karşılaması için gerekli belgeleri zamanında tamamlamamıştır. Kurum, borçlanma işlemini hukuka uygun bir şekilde değerlendirmiş ve tahakkuk ettirdiği borç tutarını tebliğ etmiştir. Ancak davacı, bu borç tutarını ödemek […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında tanık beyanlarının yeterli olup olmadığı ve kamu görevinden çıkarılmanın hukuka aykırılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Genel Kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davada, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatının bulunmadığına dair tanık beyanlarının yeterli olmadığını belirlemiştir. Davacının Bank Asya’da hesap açması ve bu bankaya para yatırması, örgüte destek olarak değerlendirilmiş ve bu durum, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilmiştir. Mahkeme, davacının […]

→

Fetö/Pdy ile iltisak iddiası olmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacının tazminat talebinin hukuki dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Fetö/Pdy terör örgütü ile iltisaklı olduğu iddiasıyla 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca görevden alınmıştır. Ancak, davacı hakkında yürütülen adli soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, yalnızca başka bir sanığın davacı ile ardışık aranmasının tek başına terör örgütü ile irtibatı […]

→

Sahte Fatura ve Kayıt Dışı Hasılat İddialarında Vergi Ziyaı Cezasının Tekerrür Hükümleri Üzerine Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin sahte faturalarla belgelendirdiği alımlar ve casus yazılım kullanarak kayıt dışı hasılat elde ettiği iddialarına dayanan vergi tarhiyatını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının faturalarının sahte olduğunu tespit eden vergi inceleme raporuna dayanarak, vergi ziyaı cezasının artırılmasının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiş ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, ilk […]

→

213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’na Göre Usulüne Uygun Tebliğ Olmadan Kesilen Vergi ve Cezaların Zamanaşımına Uğraması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacının 2007 yılında sahte faturalarla belgelendirdiği alımlara ilişkin olarak kesilen vergi ve özel usulsüzlük cezasının tebliğ sürecini incelemiştir. Davacı, ihbarnamelerin 19/10/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bu tebliğin usulüne uygun olmadığını ve dolayısıyla tarh zamanaşımına uğradığını iddia etmiştir. Mahkeme, ihbarnamelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak yapıların ekonomik değerinin belirlenmesinde arsa payı dışında hangi kriterler dikkate alınmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak haksız el atmanın önlenmesi talebi üzerine şekillenmiştir. Davacı, yüklenici kooperatif ile yapılan sözleşmenin kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile feshedildiğini belirterek, davalının taşınmaz üzerindeki haksız kullanımının durdurulmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, kesin hüküm ve derdest davaların bekletici mesele yapılması taleplerini reddederek davayı […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için yasal sürelerin ve Kurumun işlemlerinin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti ile ilgilidir. Mahkeme, davacının 31.07.2019 tarihinde yaptığı borçlanma talebinin geçerliliğini sorgularken, Kurumun işleminin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. Eğer borçlanma bedeli, yasal üç aylık süre içinde ödenmemişse, 3201 sayılı Kanun gereği yeniden başvuru yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, davanın makul sürede açılıp açılmadığını araştırmalı ve eğer […]

→
onecikan-yargitay

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi sonrası haksız el atma talebinde dava değerinin hesaplanmasında kaçak yapı niteliği nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak haksız el atmanın önlenmesi talebi üzerine şekillenmiştir. Davacı, yüklenici kooperatif ile yapılan sözleşmenin kesinleşmiş feshi sonrasında, davalının daireye haksız el attığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kesin hüküm ve derdest davaların bekletici mesele yapılamayacağına karar vererek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı […]

→