onecikan-yargitay

İşçi ücretinin asgari ücrete oranla belirlenmesi ve ücret farkı alacaklarının korunması gerektiği yönünde içtihat oluşturulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, işçi ücretinin düşürülmesi ve ücret farkı alacaklarının hesaplanması üzerine yapılan bir yargılamada, işçinin ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmiş olması nedeniyle, bu oranın yeni dönemde de korunması gerektiğini vurgulamaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, davacının düşürülmeden önceki ücretinin asgari ücrete oranlanarak hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, davalı vekilinin istinaf dilekçesinde […]

→
onecikan-yargitay

tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat hesaplamasında taşınmazın niteliği ve emsal satışlar dikkate alınmalı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Bu madde gereğince, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin uğradığı gerçek zarar, tazminat miktarını belirler. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali sonucu mülk sahibinin mal varlığında meydana gelen azalma olarak tanımlanır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığının hangi […]

→
onecikan-yargitay

İşverenin prime esas kazancı eksik bildirmesi durumunda, ödemelerin niteliğinin belirlenmesi için yeterli inceleme yapılmaması hukuki değerlendirme gerektirir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının çalıştığı davalı şirketler nezdinde prime esas kazancının tespitine ilişkindir. Davacı, 22.01.2016-23.01.2017 tarihleri arasında aylık net 3.600,00 TL kazanç elde ettiğini, ancak işverenin bu miktarın yalnızca asgari ücret kısmını Kuruma bildirdiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının prime esas kazancını tespit etmiştir. Ancak, mahkeme, davacının aldığı ödemelerin niteliğini yeterince incelememiştir. […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği’ne tabi olan davacının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği’ne tabi olup olmadığı ve ilave tediye alacağına ilişkindir. Yargıtay, davacının TANAP projesinde çalıştığını ve BOTAŞ personeli olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek, davacının ilave tediye alacağına hak kazandığını ifade etmiştir. Daire, BOTAŞ’ın 6772 sayılı Kanun kapsamında bir kamu kuruluşu olduğunu ve TANAP Direktörlüğünde çalışanların da bu kanun çerçevesinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın emsal karşılaştırması ile belirlenen değerinin tahsili talebinin usul ve kanuna uygun bulunması mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Mahkeme, taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması yapılarak belirlenmesini ve bu bedelin davalı idareden tahsil edilmesini uygun bulmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmalarının, sunulan belgelerin ve uygulanması gereken hukuk kurallarının dikkate alındığı, kararın usul ve kanuna […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazın rayiç değerinin dikkate alınmaması nedeniyle kararın bozulması ve temyiz itirazlarının reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmaz arasında yapılan karşılaştırmalarda yeterli veri ve gerekçe sunulmadığı, emsal taşınmazın değerinin 16.45 kat daha yüksek olduğu göz önünde bulundurulmadan, dava konusu taşınmaza %40 değer biçildiği için kararın bozulmasına hükmetmiştir. Bozma ilamına uyulmuş olsa da, mahkeme bozma gereklerini tam olarak yerine getirmemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal taşınmazla değer farkı gözetilmeksizin belirlenmesi ve vekâlet ücreti eksikliği hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmaz arasındaki değer farkını dikkate almadan, yetersiz gerekçelerle değer tespiti yapmıştır. Dava konusu taşınmazın rayiç değeri 0,60 TL/m² iken, emsal taşınmazın rayiç değeri 9,87 TL/m² olarak belirlenmiştir. Emsal taşınmazın, dava konusu taşınmazdan 16.45 kat daha değerli olduğu göz önünde bulundurulmadan, dava konusu […]

→

Hususi damgalı pasaport yenileme talebinin şartları ve başvuranın durumu arasındaki uyumsuzluk (KDK)

ÖZET: Başvuru, 2019’dan beri sahip olduğu hususi damgalı pasaportunun yenilenmesi talebiyle yapılmıştır. Başvuran, Türkiye Kalkınma Bankası A.Ş.’de uzman unvanıyla çalıştığı dönemde, pasaportunun yenilenmesi için Ankara İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’ne başvurmuş, ancak ayrılış nedeninin belirtilmemesi sebebiyle talebi reddedilmiştir. Başvuran, bu durumu düzeltmek amacıyla gerekli belgeleri sunarak yeni bir başvuru yapmış, fakat yine olumlu bir yanıt […]

→

Kurumlar arası naklen atanma talebinin değerlendirilmesi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Adalet Bakanlığı bünyesindeki Mardin Mahkemesi’nde zabıt kâtibi olarak görev yaparken, 26.06.2024 tarihinde Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’na kadrosuna denk bir görev için nakil talebinde bulunmuştur. Ancak, bu talebe yasal süre içinde yanıt verilmediğini belirten başvuran, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın talebini hangi gerekçelerle reddettiğini bilmediğini ifade ederek, kurumlar arası nakil isteğinin kabul edilmesini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması ile belirlenmesi h (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yaparak bir bilirkişi raporu almış ve bu rapor doğrultusunda bedelin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasının imar uygulaması nedeniyle konusuz kalması ve yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Davalı idare vekilinin temyiz dilekçesi, ecrimisil talebi yönünden reddedilmiştir. Ancak, tazminat talebi yönünden temyiz dilekçesi kabul edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacının taşınmazına ilişkin ecrimisil bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik görmemiştir. Ancak, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava tarihi itibarıyla kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı, fakat imar uygulaması nedeniyle davanın konusuz kaldığı […]

→
onecikan-yargitay

Davacının toplu iş sözleşmesinin 59/d hükmü uyarınca kalite kontrol görevini yerine getirip getirmediği ve idareci primine hak kazanma durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinin 59/d hükmünde tanımlanan kalite kontrol görevini yerine getirip getirmediği ve bu nedenle (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının bu primden yararlanabileceğine hükmetmiş, ancak Yargıtay, bu tespitin hatalı olduğunu belirlemiştir. Yargıtay, toplu iş sözleşmesinin 59/d hükmüne göre idarecilik primine hak kazanılması […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında temyiz itirazlarının reddi ve kararın usul ile kanuna uygun bulunarak onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğunu belirterek, kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığını ifade etmiştir. Ayrıca, bozmaya uyulmasıyla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine imkan bulunmadığına dikkat çekilmiştir. Sonuç […]

→
onecikan-yargitay

İşverenin esaslı değişiklik bildirim yükümlülüğü ve davacının fiili çalışmadığı işin ücret talebi değerlendirilmesiyle kararın bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretinin düşürülüp düşürülmediği ve fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaya ilişkin alacaklarının bulunup bulunmadığı konularında yoğunlaşmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi gereğince, işverenin çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik yapabilmesi için işçiye yazılı bildirimde bulunması zorunludur. Davacının, görev değişikliğine itiraz etmemesi ve işverenin işlemine […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik gelirinden yapılan indirimlerin hukuka uygunluğu ve kusur oranlarının belirlenmesinin gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik gelirinden yapılan indirimlerin hukuka uygunluğu ve bu indirimler sonucunda eksik ödenen gelirin yasal faiziyle tahsili üzerinedir. Davacı, iş kazasında kendi kusurunun %50 olduğunu, dolayısıyla sadece %25 oranında bir indirim yapılması gerektiğini savunmuştur. Davalı Kurum ise, kazanın oluşumundaki kusurun tamamen davacıya ait olduğunu belirterek, yapılan %50’lik indirimin yerinde olduğunu iddia etmiştir. […]

→