Birleşme Sonrası Finansman Giderlerinin İndirimi: 5520 Sayılı Kanun’un 5. Maddesi ve 7440 Sayılı Kanun’un Geçerlilik Tarihi (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacı şirketin 2018 yılı için hisse alımıyla ilgili finansman giderlerinin, birleşme sonrasında kurum kazancından indirilebileceği iddiasını incelemektedir. Davacı, katlandığı 124.356.279,79 TL kur farkı ve 35.231.936,65 TL faiz giderinin iadesini talep etmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesi, birleşme işleminin gerçekte bir satın alma olduğunu ve bu nedenle iştirak hissesi alımına dayanan bir giderin söz […]

→
onecikan-yargitay

Temyiz Süresinin Geçirilmesi ve Cezanın Belirlenmesinde Yürürlükteki Kanunların Karma Uygulanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, sanığın temyiz başvurusunun yasal süre içerisinde yapılmadığı tespit edilmiştir. Ancak, katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu ve hükmün temyiz edilebilir olduğu belirlenmiştir. Katılan vekilinin temyiz sebepleri arasında, sanıklar hakkında cezada indirimin uygulanmaması ve eksik inceleme ile hüküm kurulması gibi hususlar yer almaktadır. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti için mirasçılık durumunun araştırılması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Davacılar, taşınmazın zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu öne sürerken, davalı Hazine, taşınmazın devlet mülkiyetinde olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını savunmuştur. İlk derece mahkemesi, davacıların zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu belirterek davanın yeniden incelenmesine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Farkı Talebinin Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerine Göre Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak talep ettiği ücret farkları ve fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının varlığına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna […]

→

2020 Yılı İçin İştirak Hissesi Alımına İlişkin Finansman Giderlerinin İndirim Konusu Yapılamayacağı: 7440 Sayılı Kanun’un 20. Maddesi Uygulaması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin 2020 yılı için hisse alımıyla ilgili katlandığı finansman giderlerinin birleşme sonrasında kurum kazancından indirilebileceği iddiasını değerlendirmiştir. Davacı, bu giderlerin iadesini talep ederken, ilk derece mahkemesi, birleşme işleminin gerçekte bir satın alma olduğunu ve dolayısıyla iştirak hissesi alımına ilişkin giderlerin söz konusu olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

6831 Sayılı Orman Kanunu’na Aykırı Ağaç Kesimi: Mahkûmiyetin Bozulma Sebepleri ve Cezanın Belirlenmesindeki Hukuki Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararı onaylamıştır. Olay, köy muhtarının orman idaresine yaptığı ihbarla başlamış, orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede sanığın motorlu testereyle 6 adet çam ağacını kestiği tespit edilmiştir. Sanık, suçlamayı kabul etmemiş, ağaç kesimiyle ilgili savunmalarında kurumuş dallar üzerinde çalıştıklarını belirtmiştir. Ancak, bilirkişi […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü ile irtibatın değerlendirilmesinde yeterli inceleme yapılmaması adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca, silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının ceza yargılamasının devam etmesi nedeniyle masumiyet karinesinin geçerli olduğunu belirtmiş, ancak Milli Güvenlik Kurulu’nun değerlendirmeleri doğrultusunda davalı idarenin takdir yetkisini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin Ücret Hükümleri ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacaklarının ve fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ve Zamanaşımı İtirazının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin %235 fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, ücretin belirlenmesinde hukuka aykırı bir durum […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Zamanaşımı Savunması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ile ilgilidir. Davacı, eksik ödeme yapıldığını iddia ederken, davalı taraf, taleplerin zamanaşımına uğradığını ve ücret bordrolarının bu durumu desteklediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, iş […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Sözleşme Hükümlerinin Yetersizliği ve Alacakların İspatı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ispatı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin […]

→

İş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin ihlali durumunda tazminat taleplerinin artırılmasının hukuki dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının 02/04/2012 tarihinde işyerinde merdivenden düşmesi sonucu uğradığı zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerini değerlendirmiştir. Davalı idarenin, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uymadığı ve çalışanlarına gerekli koruyucu ekipmanları sağlamadığı gerekçesiyle %80 oranında asli kusurlu olduğuna karar verilmiştir. Davacının efor kaybı ve maluliyet oranı, bilirkişi raporlarıyla belirlenmiş ve toplamda 383.836,16 TL […]

→

Birleşme Sonrası Finansman Giderlerinin İndirilebilirliği: 5520 Sayılı Kanun’un 5. Maddesi Uyarınca İştirak Hisseleri Alımında Yasal Düzenleme Eksikliği (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, davacı şirketin 2019 yılı için hisse alımıyla ilgili katlandığı finansman giderlerinin, birleşme sonrasında kurum kazancından indirilebileceği ihtirazi kaydıyla verdiği beyannamesi üzerine tahakkuk eden vergilerin iadesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının birleşme sonrası finansman giderlerini indirme hakkının bulunduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, birleşmenin gerçekte bir satın alma işlemi olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Menfi tespit davasında alacaklılığın ispat yükü, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmaması durumunda nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı Belediyenin, davalı … Gaz Tic. A.Ş.’ye karşı açtığı menfi tespit davasına ilişkindir. Davacı, Kavlaklı Belediyesi’nin borçlu olduğu iddia edilen 200.000 TL’lik alacakla ilgili icra takibinin haksız olduğunu ve kendisine ait belgelerde bu borca dair bir kayıt bulunmadığını öne sürmüştür. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek, davacının borçlu olmadığını tespit etmiştir. Davalı, alacaklı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Sahte belgelerle kamu kurumlarına zarar veren sanıkların adli para cezası hesap hataları nedeniyle düzeltilirken, görevi kötüye kullanma suçlaması zamanaşımından düşer mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlerin temyizini incelemiştir. Temyiz talepleri, adli para cezasının belirlenmesinde yapılan hesap hataları nedeniyle yerinde görülmüş, ancak aleyhe temyiz bulunmadığı için bu durum bozma nedeni yapılmamıştır. Yargıtay, sanıkların suçlarının vasfının doğru belirlendiğini ve hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin […]

→