(KDK)

ÖZET: Başvuran, 12.08.2023 tarihinde katıldığı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettiş Yardımcılığı sınavının yazılı bölümünden 77,73 puan alarak sözlü mülakata katılma hakkı kazanmış, ancak sözlü mülakatta 56,00 puan alarak başarısız sayılmıştır. Başvuran, mülakat sürecinin yeniden değerlendirilmesini talep etmekte ve sürecin daha şeffaf bir şekilde yürütülmesi gerektiğini vurgulamaktadır. İlgili idare, mülakatın değerlendirilmesinin mevzuata uygun olarak […]

→

684 sayılı KHK kapsamında aylık bağlanması talebi üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu ile başvuran arasındaki uyuşmazlık (KDK)

ÖZET: Başvuran, 684 sayılı KHK çerçevesinde aylık bağlanması talebiyle Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuş, ancak talebinin yanıtlanmadığını belirtmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Araklı Askerlik Şubesi’nden alınan belgeler doğrultusunda, başvuranın askerlik hizmeti sırasında herhangi bir sağlık raporunun bulunmadığını ve 21/05/2012 tarihinde sağlam olarak terhis edildiğini ifade etmiştir. Bu nedenle, başvuranın vazife malullüğü veya aylık bağlanması için gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespit tarihinden önce zilyetlikle iktisap koşullarının oluşması, devlet mülkiyetindeki taşınmazda tapu iptali ve tescil davasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ve babasından devraldığı mülkiyet hakkını dikkate alarak, tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar vermiştir. Davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının zilyetlik […]

→
onecikan-yargitay

2863 Sayılı Kanun’a Aykırılık Suçunda Zincirleme Eylem ve Ceza Artırımının Uygulanmaması Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, Gümüşhane ili Kelkit ilçesinde, III. Derece arkeolojik sit alanında izinsiz inşaat yapmış ve bu eylemin hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir. Mahkeme, sanığın inşaatın sit alanında yapıldığını bildiğini ve gerekli izinleri almadığını belirterek mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın temyiz başvurusu […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ’ın Kılavuz, Palamar ve Römorkör Hizmetleri: Asıl İş ve Yardımcı İş Ayrımında İşçilik Alacakları Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, kılavuz, palamar ve römorkör hizmetleri için hizmet alımı yoluna gitmesinin hukuka uygunluğu ve bu hizmetlerin asıl iş mi yoksa yardımcı iş mi olduğu hususu üzerinde durulmuştur. BOTAŞ, Kamu İhale Kurumu’nun izniyle gerçekleştirdiği ihale sürecinin geçerliliğini savunarak, davanın asıl iş ve yardımcı iş ayrımına girilmeden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör İş İlişkisi Kapsamında BOTAŞ’ın Asıl İşveren Sorumluluğu: Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi İddiasının Kanıtlanamaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin çalıştığı römorkörlerdeki iş ilişkisi ve bu kapsamda davalı BOTAŞ’ın sorumluluğu üzerinedir. Davacı, BOTAŞ’ın asıl işveren olduğunu ve iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı BOTAŞ ise, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, BOTAŞ’ın iş alım sözleşmesinin muvazaalı […]

→

Kamu görevinden ihraç edilen davacının parasal haklarının ödenmesi talebinin hukuki dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden ihraç edilmesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğunu belirterek iptaline karar vermiş, ancak davacının ihraç edildiği tarihte davalı idarede görev yapmadığı gerekçesiyle parasal […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı tahsisinde gerekli koşulların değerlendirilmesi ve usul eksiklikleri üzerine hukuki inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddedilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının aylık bağlanması için gerekli koşulları taşımadığını belirterek davayı reddetmiştir. Davacı vekili, bu karara itiraz ederek, eksik araştırma ve inceleme yapıldığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu değerlendirirken, dosya içeriği ve delillerin kanuna uygun olduğunu, dolayısıyla İlk Derece Mahkeme kararında bir isabetsizlik […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur kaydının iptali talebinde tarımsal faaliyet varlığının tespiti için delil toplanması gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığının tespiti üzerine kuruludur. Davacı, eşinin vefatından sonra kendisine miras kalan küçük bir balıkçı teknesinin 1/3 hissesinin bulunduğunu ve Ziraat Odası üyesi olduğunu belirterek, davalı Kurum tarafından yapılan Bağ-Kur kaydının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Kurumdan habersiz olarak Bağ-Kur kaydının yapıldığını ve davacının tarımsal […]

→

Savunma hakkı ihlali, kamu görevinden çıkarma işleminin geçersizliğini nasıl etkiler ve davacının haklarının iadesini gerektirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, polis memuru olan davacının, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının savunma hakkının ihlal edildiğini belirterek, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu karar, davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal […]

→
onecikan-yargitay

İşçilik Alacakları Üzerine BOTAŞ’ın Sorumluluğu: Asıl İş ve Yardımcı İş Ayrımı ile Kamu İhale Kanunu’nun Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığı ve işçilik alacaklarının tahsili talebi üzerine odaklanmaktadır. Davalı BOTAŞ, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını ve alacaklarının tahsili için BOTAŞ’ın da sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının yaptığı işin asıl iş değil, yardımcı iş […]

→
onecikan-yargitay

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde hacizlerin hukuki geçerliliği, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi durumunda nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye devredilen taşınmazlar üzerindeki hacizlerin hukuki durumunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep etmesi üzerine, hacizlerin tapu iptali ve tescil davası sırasında konulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, hacizlerin, dava öncesinde konulmuş olması ve davalıların iyi niyetli […]

→
onecikan-yargitay

Kazı derinliğine dair yeterli delil olmadan sanıkların izinsiz kazı teşebbüsünde bulunduğu kabul edilebilir mi, vekalet ücreti talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Olayda, sanıkların korunması gerekli kültür varlığı olan bir tümülüs üzerinde izinsiz kazı yapma teşebbüsünde bulundukları tespit edilmiştir. Ancak, kazı derinliğine dair yeterli delil bulunmaması ve olaydan bir yıl sonra yapılan keşif sonucu elde edilen bilirkişi raporunda başka kişilerin de kazı […]

→
onecikan-yargitay

İş Alım Sözleşmesinin Muvazaalı Olması ve Gemidağı İşçisinin Alacakları: Asıl ve Yardımcı İş Kapsamında BOTAŞ’ın Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalılar arasındaki iş ilişkisini ve işçilik alacaklarının sorumluluğunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davalılar arasında mevcut olan iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve davacının yaptığı işin asıl iş kapsamında olduğunu belirlemiştir. Bu bağlamda, gemiadamlarının işçilik alacaklarını hem görünüşteki işveren olan diğer davalı şirkete hem de gerçek işveren olan BOTAŞ’a talep […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde İşçilik Alacaklarının Sorumluluğu: BOTAŞ’ın Yardımcı İş Niteliği ve Muvazaa İddialarının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin, BOTAŞ ve diğer davalı şirketten talep ettiği işçilik alacaklarının, asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde kimin sorumlu olduğu üzerinedir. Davalı BOTAŞ, işçi alacaklarının toplu iş sözleşmesine dayandığını ve asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu […]

→