onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Gümrük Kaçağı Akaryakıt Suçunda Suç Tarihindeki Düzenlemelerin Karma Uygulaması ve Mahkûmiyetin Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. Olayda, sanığın ikametinde yapılan aramada toplamda 4.200 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir. Sanık, akaryakıtı çiftçilik amacıyla aldığını savunmuş ve daha önce aldığı akaryakıtla karıştırdığını belirtmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde ele geçirilen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasıyla görevden çıkarılan kamu görevlisinin hukuka aykırı işlem nedeniyle parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi iptal etti. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu iddiasıyla görevden alınmıştı. Ancak, İdare Mahkemesi, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davacının Bylock kaydının ve Bank Asya hesabının bulunmadığını, ayrıca örgütle irtibatlı […]

→

FETÖ ile irtibat iddialarında delil yetersizliği, kamu görevinden çıkarılma işlemini hukuka aykırı hale getirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak iddialarıyla kamu görevinden çıkarılan davacının durumunu değerlendirmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı’nın 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına itiraz etmiştir. Mahkeme, davacının FETÖ ile bağlantısını gösteren delillerin yetersiz olduğunu, yalnızca gizli tanık beyanları ve dijital materyallerin tek başına yeterli olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde müflis durumun dikkate alınmaması, mahkeme kararının onanmasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili üzerine kuruludur. Davacı idare, Ankara ili Akyurt ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini istemiştir. Davalı taraf ise müflis durumunda olduğundan, kamulaştırma bedelinin iflas masasına yönlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, ilk olarak kamulaştırma bedelinin tespitiyle ilgili bilirkişi raporunu yetersiz bulmuş ve kararın bozulmasına karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığının Kesilmesi ve Yersiz Ödemelerin Tahsili: 5510 Sayılı Kanun’un 96. Maddesi Uygulaması ile Borç Mahsup Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin geçerliliği ve yersiz ödemelerin tahsili üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.02.2012-23.04.2020 tarihleri arasında aldığı 128.879,71 TL tutarındaki aylığın yersiz ödenen aylık olduğuna karar vermiştir. Ancak, davacının 01.09.2015 tarihi itibariyle gerekli sigortalılık gün sayısına ulaştığı ve bu tarihten sonra yapılan ödemelerin yersiz kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında 506 ve 5510 Sayılı Kanunların Uygulanmasında Eksik Delil ve Araştırma Nedeniyle Verilen Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespitine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9 maddeleri olup, bu tür davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve özel bir özenle yürütülmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, tarafların sunduğu kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde resen araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Üst Düzey Yöneticilerin Sorumluluğu: Davacının Şube Müdürü Olarak Atanmasının Mali Yetki Üzerindeki Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerindeki borcun davacıya ait olup olmadığı ve davacının şirketin temsil ve ilzama yetkili olup olmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının şube müdürü değil, mağaza bölüm sorumlusunu olduğunu tespit ederek ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının şube müdürü olarak atanmış olduğunu ve bu […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Beraat Kararının Bozulması: Tanık Soruşturmasının Beklenmesi Gerekliliği ve Eksik İncelemenin Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçlamasıyla yargılandığı bir davada, mahkemenin verdiği beraat kararı temyiz edilmiştir. Sanık, iş yerinin sahibi olmadığını ve tütünlerin kendisine ait olmadığını savunmuş, bu savunmasını tanık beyanlarıyla desteklemiştir. Ancak mahkeme, tanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar vermiş ve bu şahısla ilgili soruşturmanın sonucunu beklemeden eksik inceleme […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat tespitinde yeterli delil olmadan kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince, İçişleri Bakanlığı tarafından yapılan işlemle kamu görevinden çıkarılmış ve özlük haklarından yoksun kalmıştır. Ancak, davacı hakkında yürütülen adli soruşturmada, FETÖ/PDY ile irtibatını gösteren yeterli delil bulunmadığı ve kovuşturmaya […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Bulunmayan Araçta Davalı Tarafın Sorumluluğu ve Müterafik Kusur İddiasının Geçersizliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmadığı iddia edilen bir aracın karıştığı trafik kazasında davacı yolcunun tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı, kaza sonucunda yaralanarak malul kalmış ve sürekli iş göremezlik ile geçici iş göremezlik tazminatı talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, davalı tarafın sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, aracın […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacının iptal talebinin hukuka uygunluğu ve temyiz nedenlerinin değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, savunma hakkının kısıtlandığını ve kesinleşmiş bir mahkumiyetinin bulunmadığını öne sürmüştür. Ancak, Danıştay, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatının bulunduğunu belirten ceza yargılaması sonuçlarını dikkate alarak, […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Takip Süresinin İhlali ve Usul Hatası Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 26.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talebin makul süre içinde takip edilmemesi nedeniyle geçersiz hale geldiği belirlenmiştir. Kurum, eksik belgelerle başvuru yapıldığı gerekçesiyle 16.03.2020 tarihinde borçlanma talebini reddetmiştir. Davacı, bu durumu takip etmediği için, 23.07.2020 tarihinde açtığı davada geçerli bir borçlanma […]

→
onecikan-yargitay

Yabancı para alacak talebinde döviz kuru belirtilmemesinin icra takibine etkisi ve kamu düzenine ilişkin eksiklik değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun, takip talebinde yabancı para cinsinden alacak talep etmesine rağmen, İİK’nın 58/3. maddesine uygun olarak hangi tarihteki döviz kuru üzerinden talep edildiğini belirtmemesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlendiği gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat gerekçesiyle görevden çıkarılan kamu görevlisinin özlük haklarının iadesi için yeterli delil şartı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden alınmış, ancak İdare Mahkemesi, davacı hakkında elde edilen verilerin yeterli olmadığını ve beraat kararı bulunduğunu belirterek, hukuka aykırılık tespit etmiştir. Mahkeme, Anayasa’nın 125. maddesi gereği idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Fiili Hizmet Süresi Zammı Talebinde İşin Risklerine Maruz Kalmanın Önemi: İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, itibari ve fiili hizmet süresi zammı talebine ilişkin olup, davacı, 01.10.2003-09.05.2015 tarihleri arasında çalıştığı iş yerinin fiili hizmet süresi zammı kapsamında olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporuna dayanarak, davacının çalıştığı iş yerinin fiili hizmet süresi zammı kapsamında olduğunu kabul etmiş, ancak davacının işin zararlı etkilerine maruz kalmadığını belirterek […]

→