Ambar memurunun harcama yetkilisi olarak atanması ve sorumluluk zammı ödenmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede ambar memuru olarak çalışan bir kişinin, Mali Hizmetler Müdürlüğünde harcama yetkilisi olarak görevlendirilmesi nedeniyle, sosyal denge tazminatı sözleşmesi uyarınca ödenen sorumluluk zammının hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenle kamu zararının tazmin edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 31. ve 60. maddeleri gereğince, harcama yetkilisi ile muhasebe […]

→

İhale tarihinden sonra yapılan şikayet başvuruları süre aşımı nedeniyle reddedilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetle ilgili iddialarını değerlendirirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde, şikayet başvurusunun süresinin ihale tarihinden itibaren on gün içinde yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Başvuru sahibi, ihale tarihinden sonra bu süreyi geçerek başvuruda bulunduğundan, idarenin bu başvuruyu süre yönünden reddetmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, fiyat dışı unsurların değerlendirilmesi […]

→

Sosyal denge tazminatı sözleşmesine aykırı sorumluluk zammı ödemesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, bir belediyede ambar memuru olarak çalışan bir personele, sosyal denge tazminatı sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak sorumluluk zammı ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğuna hükmetmiştir. Bu karar, sorumlu tutulan mali hizmetler müdür vekili, belediye başkan yardımcısı, belediye başkanı ve harcama yetkilisi gibi yetkililerin, mevzuata aykırı ödeme yapılmasına onay vermeleri sebebiyle alınmıştır. Hukuki değerlendirmede, […]

→

Deprem nedeniyle geciken belge teslimi, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına engel olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde sunduğu belgelerin geç teslimine ilişkin gerekçelerin yetersiz olduğunu belirlemiştir. İdare, başvuru sahibine yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgeleri sunması için 09.03.2023 tarihinde 14.03.2023 tarihine kadar süre vermiştir. Başvuru sahibi, belgeleri bu süre dolduktan sonra, 31.03.2023 tarihinde sunmuş ve gecikmeyi, deprem nedeniyle yaşanan olumsuzluklara dayandırmıştır. Ancak, idare tarafından […]

→

Sosyal denge tazminatı sözleşmesine aykırı ödeme nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi hukuka uygun mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, sosyal denge tazminatı sözleşmesine aykırı olarak bir ambar memuruna sorumluluk zammı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı içermektedir. Kararda, harcama yetkilisi olarak görev yapan ambar memuruna yapılan ödemenin, ilgili sözleşmede belirtilen unvanlar arasında yer almadığı ve dolayısıyla hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Sorumlular arasında, bu ödemeye onay […]

→

İhale komisyonu kararından sonra süresinde itiraz edilmeyen iddialar itirazen şikayet başvurusunu nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale sürecinde dördüncü komisyon kararının yeni bir hukukî durum yaratmadığını tespit etmiştir. Davacı, müdahil firmanın teklifine yönelik iddialarını, 17/03/2021 tarihli 1 numaralı ihale komisyonu kararı sonrasında süresinde ileri sürmemiştir. Bu durum, itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddini gerektirmiştir. Kurul, bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarının süre aşımına uğradığına ve […]

→

İhale dokümanında araçların kendi malı olma şartı hukuka aykırı mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. İdarelerin, ihale konusu işte kullanılacak makine ve teçhizatı yeterlik kriteri olarak belirleyemeyeceği, ancak kendi malı olmasını fiyat dışı unsur olarak belirleyebileceği belirtilmiştir. İncelenen ihalede, İdari Şartname’de bu tür bir yeterlik kriterine yer verilmemesi, dolayısıyla araçların kendi malı […]

→

Kamu zararının tespiti ve tazmini sürecinde sözleşme koşullarının dikkate alınmaması sorumluluk doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2006-2009 yılları arasında bir dinlenme yeri tesisinin işletme bedelinin %50 indirimli olarak belirlenmesi ve Mal Müdürlüğü tarafından ecrimisil alınması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Sözleşme bedelinin tahsilinden vazgeçilmesi, gelir kaybına neden olmuş ve bu durum, ilgili kamu görevlilerinin sorumluluğunu gündeme getirmiştir. Temyiz Kurulu, plaj alanının kullanım oranlarının tespitinde yapılan […]

→

Sosyal denge tazminatı sözleşmesine aykırı sorumluluk zammı ödemesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, bir belediyede ambar memuru olarak çalışan bir personele, sosyal denge tazminatı sözleşmesine aykırı olarak sorumluluk zammı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine karar vermiştir. Sorumlular arasında, mali hizmetler müdür vekili, belediye başkan yardımcısı, belediye başkanı ve harcama yetkilisi bulunmaktadır. Temyiz başvurusu üzerine, hukuka aykırı yapılan ödemeye olur vermesi nedeniyle sorumlu […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında yazılı açıklama talep edilmeden teklif reddedilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde, ihale komisyonunun teklifleri reddetmeden önce teklif sahiplerinden önemli bileşenlerle ilgili yazılı açıklama talep etmesi gerektiğini vurgulamıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi gereğince, ihale komisyonu, tekliflerin ekonomik olup olmadığını, kullanılan teknik çözümleri ve mal/hizmetlerin özgünlüğünü değerlendirerek aşırı düşük teklifleri belirlemektedir. Bu süreçte, açıklamaları yeterli görülmeyen […]

→

Ambar memuruna yapılan sorumluluk zammı ödemesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 17.05.2023 tarihli kararında, bir belediyede ambar memuru olarak çalışan bir personele, sosyal denge tazminatı sözleşmesine aykırı olarak sorumluluk zammı ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu belirlenmiştir. Bu ödemeye ilişkin sorumlular arasında mali hizmetler müdür vekili, belediye başkan yardımcısı, belediye başkanı ve harcama yetkilisi yer almaktadır. Kararda, yapılan ödemenin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle […]

→

Asfalt plentinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesi mevzuata aykırı mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin asfalt plentinin kendi malı olma şartının aranmadığı ve bu tesisin yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği yönündeki iddiasını değerlendirmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, ihale konusu işin yürütülmesi için gerekli olan tesis, makine ve teçhizatın sözleşme tasarısında belirtilmesi gerektiği, ancak bu unsurların yeterlik kriteri olarak […]

→

İhale iptal gerekçelerinin EKAP üzerinde belirtilmesi yeterli midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda ihale yetkilisi tarafından gerekçeleri açıkça belirtilerek alınmış bir iptal kararının bulunmadığını tespit etmiştir. İhale sürecinde, EKAP üzerinde yer alan iptal gerekçelerinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde usulüne uygun olarak alınmış bir iptal gerekçesi olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. İhale komisyonu kararının uygun bulunmaması durumunda, ihale yetkilisinin gerekçelerini açıkça belirtmek suretiyle […]

→

Sosyal denge tazminatı sözleşmesine aykırı sorumluluk zammı ödemesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, bir belediyede ambar memuru olarak çalışan bir personele, sosyal denge tazminatı sözleşmesine aykırı olarak sorumluluk zammı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar vermiştir. Sorumlular arasında mali hizmetler müdür vekili, belediye başkan yardımcısı, belediye başkanı ve harcama yetkilisi bulunmaktadır. Kararda, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na atıfta bulunularak […]

→

İhale komisyonu, aşırı düşük teklif açıklamalarında önemli bileşenleri net belirtmeden açıklama talep edebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi sürecinde, ihale komisyonunun teklifleri değerlendirirken 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesine uygun hareket etmediğini tespit etmiştir. İhalede, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden, tekliflerinde önemli bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenmesi gerektiği belirtilmiştir. […]

→