Sayıştay denetiminde amatör sporculara yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu ve 2009 yılı idare hesabındaki ödemenin kamu zararı oluşturması durumu nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Büyükşehir Belediyesi tarafından … Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü’ne yapılan nakdi yardımların hukuka uygunluğunu incelemektedir. Denetçi, söz konusu yardımlardan bir kısmının protokole aykırı olarak sporcu maaş ve prim ödemesi şeklinde kullanıldığını, diğer kısmının ise 2009 yılı hesabına ilişkin tahsilatlarda kullanıldığını iddia etmiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda, amatör sporculara yapılan […]

→

Hazinece karşılanan sigorta priminin eksik gösterilmesi kamu zararı oluşturur mu ve yüklenicinin hak edişinden kesinti yapılması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir hizmet alım ihalesinde, Hazinece karşılanan işveren sigorta payının eksik gösterilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81’inci maddesi uyarınca, özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinden Hazine tarafından karşılanan 5 puanlık kısmının, belirli koşullar […]

→

Sayıştay Daireleri 6. Daire Karar/Dosya No: 32 İlam/Tutanak No: 153 (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin gerçekleştirdiği hizmet alımı ihalesinde, Hazine tarafından karşılanan işveren sigorta payının eksik gösterilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81’inci maddesi uyarınca, özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinin beş puanlık kısmının Hazine tarafından karşılandığı belirtilmektedir. Ancak, bu […]

→

Zamanaşımına uğrayan vergi alacakları için kamu zararı oluşumunda sorumluluk kimlere aittir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’ne ait Yangın Sigorta Vergisi alacaklarının zamanında tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun çerçevesinde, mükelleflerin vergi beyan ve ödeme yükümlülükleri bulunmaktadır. Ancak, 2005 yılı ve öncesindeki tahakkuklar için 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş ve bu […]

→

Zamanaşımına uğrayan vergi ziyaı cezalarının tahsil edilmemesi kamu zararı oluşturur mu, sorumluluk Muhasebe Yetkililerine mi aittir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Büyükşehir Belediyesi’ne ait vergi ziyaı cezalarının tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 2005 yılında tahakkuk eden vergi ziyaı cezalarının, 2010 yılı sonu itibariyle zaman aşımına uğrayarak tahsil edilmediği ve bu durumun … TL kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Ancak yapılan incelemelerde, bazı cezaların terkin edildiği, bazıları için zamanaşımının […]

→

Sayıştay Daireleri 6. Daire Karar/Dosya No: 32 İlam/Tutanak No: 153 (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2010 yılı sonu itibarıyla Büyükşehir Belediyesi’ne ait idari para cezalarının zamanaşımına uğrayarak kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemiştir. 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’na göre, idari para cezalarının tahsil süresi belirli zamanaşımına tabidir. 2007 ve öncesinde tahakkuk eden cezaların 2010 yılı itibarıyla zamanaşımına uğradığı tespit edilmiştir. […]

→

Kira alacaklarının zamanaşımına uğraması durumunda üst yöneticinin sorumluluğu mali yükümlülük doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Büyükşehir Belediyesi’ne ait gayrimenkullerin kira bedellerinin tahsil edilmemesi nedeniyle zamanaşımına uğrayan kira alacakları üzerinden kamu zararı iddiasını incelemektedir. 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu’nun 126. ve 133. maddeleri gereğince, kira alacaklarının beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımının kesilmesi için belirli şartların sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak yapılan incelemede, toplam kamu zararının […]

→

Kamulaştırmasız el atma işlemi sonucunda kamu zararının tespitinde sorumluluk ve bedel farkı nasıl belirlenmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamulaştırmasız el atma işlemi nedeniyle meydana gelen kamu zararının tespiti üzerine odaklanmaktadır. Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen kamulaştırmasız el atma işlemi sonucunda, taşınmaz sahipleri tarafından açılan dava neticesinde, yargılama giderleri, faiz ve diğer masraflar dahil toplam bir ödeme yapılmış ve bu durum kamu zararına yol açmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında Kamu İhale Genel Tebliği’ne uyulmadığında ihale süreci nasıl etkilenir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığını tespit etmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, idarece açıklama istenilen 9 iş kaleminden 3’ü için gerekli analiz ve belgeleri sunmadığı belirlenmiştir. Bu durum, ihale sürecinin geçerliliğini etkileyen önemli bir husustur. Sonuç olarak, teklifin 4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi çerçevesinde reddedilmesi […]

→

Vekalet eden personelin asaleten atama şartlarını taşımaması tazminat ödemelerini hukuken geçersiz kılar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, belediyede boş müdürlük kadrolarına vekaleten atanan şeflerin, vekalet ettikleri kadro için gerekli şartları taşımadıkları gerekçesiyle özel hizmet tazminatı ödemelerinin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelikler uyarınca, müdürlük kadrosuna atanabilmek için belirli eğitim ve deneyim şartlarının sağlanması gerektiği vurgulanmıştır. Bu şartları taşımayan personele tazminat ödenmesi, kamu zararına […]

→

İhale dokümanında özürlü işçi çalıştırma zorunluluğu ve Hazine yardımı asgari işçilik maliyetine nasıl yansıtılmalıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi gereğince, elli veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde %3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğunu belirterek, bu hükmün ihale dokümanında ve asgari işçilik maliyetinin belirlenmesinde göz önünde bulundurulması gerektiğini vurgulamıştır. Özellikle, özürlü işçilerin sigorta primlerinin Hazine tarafından karşılanmasının, ihale maliyetine dahil edilmesi durumunda kamu zararına […]

→

Teknik personelin iş yerinde bulunma zorunluluğu, kamu zararı oluşturacak şekilde ceza kesilmesini gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu ihale mevzuatına uygun olarak teknik personelin iş yerinde bulunma zorunluluğu ele alınmıştır. Sözleşmeye göre, teknik personelin işin belirli kısımlarında bulunması yeterli iken, sürekli olarak iş yerinde bulunması gerekmemektedir. Elektrik mühendisinin iş başında bulunmadığı iddiası, yapılan denetimlerde ve soruşturma raporlarında yeterli delil ile desteklenmemiştir. Kararda, mühendislik hizmetlerinin sözleşmeye uygun olarak yerine […]

→

Vekaleten atanan yönetim kurulu üyelerine yapılan ödemeler, 657 sayılı Kanun’a aykırı olarak asaleten değerlendirilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi’nde vekaleten atanan yönetim kurulu üyelerine yapılan ödemelerin mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, vekaleten atananlara yalnızca belirli şartlar altında vekalet aylığı ödenebilirken, yapılan ödemelerin yönetim kurulu üyeleri için öngörülen ücret olarak değerlendirilmesi, hukuka aykırı bir durum yaratmıştır. 2560 sayılı Kanun’un 7. […]

→

Denetçi ücretlerinin hesaplanmasında 657 sayılı Kanun’un belirlediği kriterler dışında ödeme unsurlarının dikkate alınması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, denetçilere ödenecek ücretlerin hesaplanmasında hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 1’inci derecenin 4’üncü kademesindeki bir Devlet Memuru için belirlenen aylık tutarın, taban aylığı ve yan ödemelerle birlikte ödenmesi, 2560 sayılı Kanun ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na aykırı bulunmuştur. İlgili mevzuat, denetçilerin ücretlerinin, yalnızca belirlenen aylık tutarını aşamayacağını ve diğer ödeme unsurlarının […]

→

Vakıf yükseköğretim kurumlarının kamulaştırma yoluyla taşınmaz edinme taleplerinin hukuki gerekçelerle reddi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, vakıf yükseköğretim kurumlarının, özel mülkiyete konu taşınmazları kamulaştırma yoluyla edinemeyeceklerine karar vermiştir. 6456 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na eklenen düzenleme, vakıf üniversitelerinin kamulaştırma yoluyla taşınmaz edinmelerini yasaklamaktadır. Bu bağlamda, kamu yararı gerekçesiyle bile olsa, bir vakıf yükseköğretim kurumunun başka bir kamu tüzel kişisine ait taşınmazı devralması mümkün değildir. Karar, vakıf yükseköğretim […]

→