Terör örgütü ile irtibatın değerlendirilmesinde somut bilgi ve belgelerin dikkate alınmaması adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibatının bulunmadığını, savunma hakkının ihlal edildiğini ve mahkumiyet kararının kesinleşmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle işlemin hukuka uygun olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı bağlanması talebinde zamanaşımı ve sigortalılık sürelerinin iptali sonrası hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.02.2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, yaşlılık aylığına hak kazandığını belirtirken, davalı Kurum, zamanaşımı ve diğer itirazlarla davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, davacının sigortalılık sürelerinin iptali sonrası 01.02.2016 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğine dair […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında somut delil olmaksızın meslekten çıkarma kararının hukuka aykırılığı ve savunma hakkının ihlali üzerine Danıştay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi’nin 3/1. maddesine dayanarak yargı mensuplarının terör örgütleri ile iltisak veya irtibatlarının tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davacı, FETÖ ile irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmış, ancak bu kararın disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan alındığını iddia etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali davasında hak düşürücü süre geçtikten sonra taşınmazın satışına dayalı hakların korunup korunamayacağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, 101 ada 2409 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın Kadastro Kanunu’nda belirtilen hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının taşınmazı çapa bağlı olarak satın aldığını […]

→
onecikan-yargitay

Mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve tazminat taleplerinin mahkemece kısmen kabulü sürecinde bilirkişi raporlarının rolü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, kâl ve tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, paydaş oldukları taşınmazın bir bölümünün davalı tarafından şantiye olarak kullanıldığını, bu durumun fındık ocaklarına zarar verdiğini iddia ederek el atmanın önlenmesini ve tazminat talep etmişlerdir. Mahkeme, yapılan bilirkişi raporlarına dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, mahkeme kararını bozmuş ve bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur sigortalılığında tescil şartlarının hukuki değerlendirilmesi üzerine Yargıtay, zorunlu sigortalılık tescilinin yapılmadığını vurgulamıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine yönelik talebi incelenmiştir. Davacı, 05.04.1999-17.07.2000 tarihleri arasında zorunlu sigortalı sayılması gerektiğini öne sürerken, davalı Kurum vekili, gerekli tescilin yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde değer düşüklüğü oranının belirlenmesi 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanan daimi ve geçici irtifak hakkı tesisine ilişkin kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekilleri kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, değer biçilmesinin 2942 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerine uygun olduğunu ve taşınmazın niteliği ile konumuna göre belirlenen değer […]

→
onecikan-yargitay

Yetim aylığının kesilmesine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu işleminin hukuka aykırılığı ve delil yetersizliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu’nun işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı, Kurumun işlemlerinin usulsüz ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasını talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile Kurumun işleminin iptaline karar vermiştir. İstinaf aşamasında, davacının boşandığı eşiyle fiili birlikteliği olduğuna dair Kurumca düzenlenen tutanakların yetersiz olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat miktarının belirlenmesinde emsal satışların dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Balıkesir ili Narlı köyünde bulunan bir taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle Hazine tarafından tapu kaydının iptali ve tazminat talebine ilişkindir. Mahkeme, asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bilirkişi raporunun denetime açık olmadığını ve bilimsel verilere dayalı bir rapor alınması gerektiğini belirterek kararı […]

→

FETÖ ile irtibat iddialarında kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğu için hangi somut deliller gereklidir (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu incelemektedir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yargılanmış ve beraat etmiştir. Ancak, davacının FETÖ ile bağlantılı olduğu iddia edilen sendika ve derneklere üyeliği, ayrıca örgüte ait bir medya kuruluşuna yaptığı ödemeler, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak […]

→
onecikan-yargitay

İşkolu tespiti davasında, davalı belediye şirketinin faaliyetlerinin 5393 sayılı Belediye Kanunu’na uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, işkolu tespiti davasında, davacı sendikanın, davalı belediye şirketinin yürüttüğü işin niteliği üzerine yaptığı itirazı incelemektedir. Davacı, işyerinde yürütülen faaliyetlerin 5393 sayılı Belediye Kanunu ve İşkolları Yönetmeliği’ne aykırı olduğunu savunarak, işin genel işler işkoluna girdiğini iddia etmiştir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve delil incelemesi sonucunda, davalı şirketin yürüttüğü faaliyetlerin belediyenin […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmazların zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceği hususunda Yargıtay’ın verdiği kararın hukuki dayanakları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın niteliği ve zilyetlik konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceğini savunarak, taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kadastral parselin ihyası için imar uygulamalarının iptali sonrası başvuru zorunluluğu, davanın reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili, iptal edilen imar uygulamaları nedeniyle taşınmazlarının eski haline getirilmesini talep etmiş, ancak davalı Hazine, davacının menfaatinin korunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının uzun süre beklemesi ve belediyenin kusurlu davranışları nedeniyle davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, 7221 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler doğrultusunda, imar parselinin […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın idari para cezası uygulamalarında kabahatlerin ayrı değerlendirilmesi ve zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 6563 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuki değerlendirmesini yaparken, aynı kabahatin birden fazla işlenmesi durumunda her bir kabahat için ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Somut olayda, kabahatli şirket hakkında tek bir ceza kararı düzenlenmesine rağmen, sekiz ayrı kabahat için toplamda sekiz kez ceza uygulanmıştır. Bu durum, […]

→

Rekreasyon alanlarının parselasyon işlemlerinde kamu tesis alanı olarak değerlendirilmesi, hukuka aykırılığı nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Denizli Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, davacıların itirazlarını incelemiştir. İdare Mahkemesi, parselasyon işleminin 1/1000 ölçekli uygulama imar planına uygun olduğunu ve davacıya tahsis edilen alanın rekreasyon alanı niteliğinde olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu sorgulamış ve rekreasyon alanının yapı yapmaya elverişli olup olmadığını […]

→