onecikan-yargitay

Mülkiyet hakkı bulunan malikin haksız elatmalara karşı korunması bağlamında orman sınırları içindeki taşınmazın durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına dayanarak, davalıya ait taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığına karar vermiştir. Bu karar, orman kadastrosunun kesinleşmiş olması ve uzman bilirkişilerin raporlarıyla desteklenmiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ve zilyetlikle kazanım şartlarının oluşumu, tapu iptali davasında davacının aktif dava ehliyetinin belirlenmesi gerekliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazların zilyetliği ve zilyetlikle kazanım şartlarının oluşup oluşmadığı konusunu ele almaktadır. Davacı, taşınmazların 60-70 yıldır eşinin zilyetliğinde olduğunu ve tarımsal amaçlı kullanıldığını belirterek, Hazine adına olan tapu kaydının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın reddi süresinin olmaması, mirasçıların alacaklılara karşı sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuen tazminat davasında, davacı idarenin görevli memurlara yapılan tazminat ödemesinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davalıların mirasçıları yönünden davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, mirasçıların davaya dahil edilmediği ve savunma haklarının kısıtlandığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, mirasçıların terekenin borca batık olduğu yönündeki def’i dikkate alınarak, mirasın hükmen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde, net gelir esas alınarak yapılan değerlendirmenin hukuka uygun olduğunu ve taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu çerçevesinde bir taşınmaz üzerindeki daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde net gelir esas alınarak ve taşınmazın niteliği ile geometrik durumu dikkate alınarak irtifak hakkı bedelinin tespitine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer tespitinin hatalı olduğunu savunmuş, davalı vekili […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde eksik imalatların değer kaybına etkisinin bilirkişi raporuyla nasıl gerekçelendirileceği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın göl alanı olarak terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davalıya ödenmesine ve tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki çelişkiler nedeniyle kararın bozulmasına ve ek rapor alınarak eksik imalatların değer kaybına etkisinin belirlenmesine hükmetmiştir. Yargıtay, yapılan incelemede, kıymet takdir raporunda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faizin başlangıç tarihi, dava tarihinden 4 ay sonra mı başlamalıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında yaşanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine hükmetmiştir. İstinaf sürecinde, davalı vekili taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini, davacı vekili ise yüksek bedel takdir edildiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde imar parseli olmaması ve faiz hesaplaması Anayasa Mahkemesi kararına uygun mu değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş ve bu karar, istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin birden fazla takvim yılı için ayrı ayrı uygulanması, 7394 sayılı Kanun’a aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince, birden fazla takvim yılı içinde işlenen suçlar için Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Bu düzenleme, zincirleme suç hükümlerinin yalnızca bir kez uygulanabileceğini belirtmektedir. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında her takvim yılı için ayrı ayrı zincirleme suç hükümlerini uygulayarak […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespit edilmeden verilen idari kararın gerekçeli karar hakkını ihlal edip etmediği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini incelemiştir. Davacı, FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dayanan bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile iltisaklı olduğuna dair delillerin yeterli olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, bu […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın hukuka uygun değerlendirilmesi sonucu kamu görevinden çıkarılma işleminin geçerliliği. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline yönelik talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca çıkarıldığını, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesini istemiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı olduğuna dair elde edilen dijital verileri incelemiş ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Orman tahdidi ve tapu iptali uyuşmazlığında, orman kadastro işlemlerinin geçerliliği ve özel mülkiyetin sınırları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman tahdidi ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Akarca köyünde bulunan taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan kadastro çalışmalarını ve bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın orman niteliğini koruduğuna ve özel mülkiyete konu […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Kurumu’nun Sözleşme Yapmama Kararının Hukuka Aykırılığı ve Sözleşme Yapma Şartlarının Oluşup Oluşmadığına İlişkin Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı eczacının, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu ile sözleşme yapma şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Davacı, Kurumun sözleşmeyi feshetme gerekçelerinin hukuka aykırı olduğunu ve yeniden sözleşme yapma talebinin sonuçsuz bırakıldığını ileri sürerek, sözleşme yapma şartlarının oluştuğunu tespit ettirmek istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının beraat kararını dikkate alarak, Kurumun sözleşme yapma zorunluluğu olduğunu belirlemiş ve davanın […]

→
onecikan-yargitay

Gayrimenkul satış sözleşmesinde imar değişikliklerinin alıcıya ait yükümlülükler olarak değerlendirilmesi, tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı olarak uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, taşınmazın yapılaşma koşullarındaki değişiklik nedeniyle zarar gördüklerini ileri sürerek tazminat talep etmişlerdir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazda imar yönünden değer kaybı olmadığını ve dolayısıyla davacıların herhangi bir zararının bulunmadığını tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını onayarak, […]

→

2020 Yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde Pişmanlıkla Verilen Beyanların İndirim Şartını İhlal Etmediği: Vergi Uyumlu Mükellef Olma Kriterinin Değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden %5 vergi indiriminden yararlanma talebini reddeden Vergi Mahkemesi kararını incelemiştir. Davacı, 2018 yılının Nisan-Haziran dönemine ait geçici vergi beyannamesini yasal süresinden bir gün sonra, pişmanlıkla vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu durumun, davacının vergiye uyumlu mükellef olma şartını ihlal ettiğine ve dolayısıyla indirimden yararlanamayacağına […]

→