ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ilinde meydana gelen deprem sonrası yapılan imar planları ve parselasyon işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile uyumlu olduğunu, bölgedeki konut, ticaret, okul ve yeşil alan ihtiyaçlarının karşılandığını belirterek, parselasyon işleminin de uygulama imar yönetmeliğine uygun olduğunu tespit etmiştir. Dava […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Van ilinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptali talebi üzerine kurulmuştur. Davacı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylanan parselasyonun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, parselasyonun yürürlükteki imar planına uygun olduğunu, düzenleme ortaklık payının yasal ölçütler içinde alındığını ve davacının hisselerinin uygun şekilde tahsis edildiğini belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi de bu […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Van ilinde yapılan parselasyon işleminin iptaline ilişkin bir davayı incelemiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca gerçekleştirilen parselasyonun hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve yerinde yapılan incelemeler sonucunda, düzenlemenin mevcut duruma uygun olmadığını, kök parsel sınırları dışından tahsis yapıldığını ve eşitlik ilkesine aykırı hareket […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Van ilinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, Sıhke Göleti’nin durumunu incelemiştir. Uyuşmazlık, gölet alanının düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanıp karşılanamayacağına odaklanmaktadır. İdarelerin beyanları doğrultusunda, söz konusu göletin taşkın koruma tesisi olarak kullanıldığı ve imar planında su yüzeyi olarak gösterildiği tespit edilmiştir. Mahkeme, düzenleme ortaklık payına konu olabilecek alanların kapsamını değerlendirerek, […]
ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptaline ilişkin bir davayı değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, parselasyonun 1/1000 ölçekli imar planına uygun yapıldığını, düzenleme sınırlarının mevzuata uygun olduğunu belirtmiş, ancak gölet alanının düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmasının hukuki bir dayanağı olmadığını vurgulamıştır. Bu bağlamda, gölet alanının umumi hizmet alanı olarak kabul edilmesi, hukuka […]
ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ilinde yapılan parselasyon işlemi ile ilgili olarak, gölet alanının düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmasının hukuki dayanağının bulunmadığına hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporları doğrultusunda, gölet alanının umumi hizmet alanı olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirlemiş ve bu nedenle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Davalı idare, gölet alanının umumi hizmet […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yapılan parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu incelemiştir. Uyuşmazlık, düzenleme sınırı içinde bulunan Sıhke Göleti’nin durumu ve bu alanın düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanıp karşılanamayacağı üzerinedir. Mahkeme, göletin su yüzeyi olarak imar planında yer aldığını ve bu alanın umumi hizmet alanı kapsamında değerlendirildiğini belirtmiştir. Davalı idarenin sunduğu belgeler […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, uyuşmazlıkta temel hukuki meselenin gölet sahasının kamuya kazandırılma yöntemini belirlemiştir. İncelenen gölet, 1979 yılında kamulaştırma ile işletmeye açılmış ve günümüzde taşkın önleme amacıyla kullanılmaktadır. 1/1000 ölçekli imar planında bu alan su yüzeyi olarak gösterilmiş, dolayısıyla düzenleme ortaklık payı (DOP) kapsamında değerlendirilmiştir. Davalı idare, gölet sahasının DOP’tan karşılanamayan kısmının tescil harici alanlardan […]
ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, parselasyon işlemiyle ilgili bir uyuşmazlıkta, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın yaptığı parselasyonun 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesine uygunluğunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda parselasyonun imar planına uygun olduğunu, ancak maliye hazinesinin hissedar edilmesinin değer kaybına yol açtığını ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek işlemi iptal etmiştir. Bölge İdare […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, uyuşmazlıkta gölet alanının düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin hukuki değerlendirmelerde bulunmuştur. İlgili mevzuata göre, gölet alanının umumi hizmet alanı olarak kabul edilmesi mümkün olmamakla birlikte, bu alanın taşkın kontrol tesisi olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dava konusu gölet, 1979 yılında kamulaştırma ile işletmeye açılmış ve günümüzde taşkın önleme amacıyla […]
ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl dava olan tapusuz taşınmazın tescili ve birleştirilen tapu iptali davasında, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddedilmesi üzerine şekillenmiştir. Mahkeme, asıl davanın istinaf kesinlik sınırının altında kaldığını belirterek, Hazine vekilinin başvurusunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince reddetmiştir. Ayrıca, yargılama giderlerinin asıl ve birleştirilen dava yönünden ayrı olarak […]
ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 31.03.1988 ile 30.09.1990 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı Kurum, davacının iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve gerekli belgelerin eksik olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme gerekçesiyle bu kararı bozmuştur. Yargıtay, Tarım Bağ-Kur sigortalılık hakkının […]
ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların 117 ada 248 parsel sayılı taşınmazda hak iddia ettikleri alanın mera parseli içinde bulunduğu ve bu nedenle taleplerinin reddedildiği vurgulanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, toprak tevzi komisyonunun 1965 yılında yaptığı çalışmalar ve bilirkişi raporları doğrultusunda, davacıların iddia ettikleri alanın mera özelliği taşıdığını ve bu alanın meradan açılmasının […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin şikayetinin süresinde yapılmadığına karar vermiştir. Başvuru sahibi, ihale dokümanını 28.09.2024 tarihinde indirmiş ve şikayet başvurusunu 10.10.2024 tarihinde yapmıştır. Ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesi gereğince, şikayet başvurusunun, farkına varıldığı tarihten itibaren 10 gün içinde yapılması gerektiği belirtilmiştir. Başvuru sahibinin, belirtilen süreyi geçirdiği için şikayetinin süresinde olmadığı tespit […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve kullanılmasına ilişkin önemli bir hüküm tespit etmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi, iş deneyim belgesinin sözleşmeyi imzalayan yüklenici adına düzenlenmesi gerektiğini belirtmektedir. Ancak, ticari işletmelerin veya şirketlerin unvan değişikliği gibi durumlarda, bu değişikliklere dair belgelerin de teklif veya başvuru kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu vurgulanmıştır. […]
