onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklar: Alt İşverenin Sorumluluğu ve Sendika Üyeliğinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işverenin sorumluluğunu talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını ve sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz tescili talebinde orman niteliği ve zilyetlikle kazanma koşullarının yeterince araştırılmaması, hukuki inceleme eksikliği olarak değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taşınmaz tescili talebiyle ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, 1957 yılında kadastro sırasında fundalık olarak tespit edilen taşınmazın kendilerine tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak, taşınmazın orman vasfında olmadığını ve imar ihya koşullarının davacılar lehine gerçekleştiğini belirleyerek kısmi tescil kararı vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın orman niteliği ve zilyetlikle kazanma […]

→
onecikan-yargitay

Tebligatın Usulsüzlüğü ve İhale Feshinin Gerekliliği Üzerine Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçlu şirketin satış ilanının tebliğindeki usulsüzlük iddialarını incelemektedir. Borçlu, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek icra mahkemesine başvurmuş, ilk derece mahkemesi bu talebi reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği’nin 21. maddesine atıfta bulunarak, […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunun oluşumu için kamu görevlisinin malı zimmetine geçirmesi şartı, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların zimmet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılandıkları bir davanın temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanıkların kooperatif yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıkları dönemde, kooperatifin zarara uğramasına neden olacak şekilde fazla ödeme yaptıkları kabul edilmiştir. Zimmet suçunun oluşabilmesi için kamu görevlisinin malı zimmetine geçirmesi gerektiği, diğer kişilerin ise […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespitinde birim amirinin kanaati yeterli midir, yoksa daha derin bir inceleme zorunlu mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüyle irtibatı olduğuna dair elde edilen veriler ışığında, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, terör örgütleri ile irtibatın varlığının, birim amirinin kanaatine […]

→

Terör örgütleriyle irtibat iddiasında delil yetersizliği, kamu görevinden çıkarma işleminin iptali için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütleriyle irtibatı olduğu gerekçesiyle yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, davacının iddiaları ve ceza yargılaması sürecinde elde edilen delillerin yeterince incelenmediği tespit edilmiştir. Danıştay, idari […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarında İş Sözleşmesi Hükümlerinin Bağlayıcılığı ve Yasal Faiz Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret alacakları ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 7. maddesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasının öngörüldüğünü, ancak bu oranın dikkate alınmadığını iddia ederek eksik ödemeler […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği ve Temyiz Sınırının Aşılmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan alacak taleplerinin reddi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiği iddialarını kabul etmemiş ve alacak taleplerini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davalı tarafın temyiz başvurusunu kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddetmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Asıl İşveren Tarafından Karşılanması: Davacının Sendika Üyeliği ve Davalının Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumlu olmadığını, davacının ihbar olunan firmanın işçisi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenler Üzerinden Çalışan İşçilerin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Hak Kazanımı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsili için asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. Davalı ise, ihale makamı olduğunu ve asıl işveren sıfatıyla sorumlu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, davacının prime esas kazancının tespitinde zamanaşımı ve iş mahkemelerinin görevine ilişkin hukuki değerlendirmeleri incelemiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 25.03.1996-01.04.2007 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde yaptığı çalışmalarının ve prime esas kazancının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirtilen tarihler arasında kesintisiz çalıştığını kabul ederek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, davanın zamanaşımına uğradığını ve iş mahkemelerinin görevli olmadığını iddia ederek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, 506 sayılı Sosyal […]

→

Kamu görevinden çıkarılan bireylerin tazminat talebinin reddi, Anayasa Mahkemesi iptali sonrası hukuken geçerli hale gelir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve 697 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile görevine iade edilen davacının, kamu görevinden çıkarılma nedeniyle talep ettiği manevi tazminatın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararını değerlendirmiştir. İlgili yasal düzenlemenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi, davacının tazminat talebinin hukuken geçerli hale gelmesine zemin hazırlamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin Hükümleri ve Alacak Hesaplamalarında Arabuluculuk Sürecinin Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen işçilik alacakları üzerinedir. Davacı, sözleşmede belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini savunarak, eksik ödemelerden kaynaklanan ücret farkı, ilave tediye, ikramiye ve fazla […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Eksik Ödenmesi İddiasında Kesinlik Sınırı ve Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan fark alacak taleplerinin reddine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiği yönündeki talepleri kabul etmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davalı tarafın temyiz başvurusunu kesinlik sınırı gerekçesiyle reddetmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Ödenmesinde Asıl İşverenin Sorumluluğu: Davacının İş İlişkisi ve Alacakların Tahsili (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve davacı […]

→