Görevden uzaklaştırma kayıtlarının silinmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi’nde görev yaparken, 26 Temmuz 2016 tarihinde FETÖ/PYD bağlantısı nedeniyle açığa alındığını ve 2 Mart 2017’de göreve iade edildiğini belirtmiştir. Açığa alınma sürecine dair kayıtların, hizmet cetveli, özlük dosyası ve diğer veri tabanlarından silinmesini talep etmektedir. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü, başvuranın durumunu değerlendirirken, ilgili mevzuat çerçevesinde, görevden uzaklaştırma ve […]

→

Klinik Nütrisyon Temel eğitimi belgesinin değerlendirilmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 25.03.2024 tarihinde yayımlanan sözleşmeli personel alım ilanına başvurmuş, gerekli belgeleri sisteme yüklemesine rağmen başvurusu değerlendirmeye alınmamıştır. İlgili idare, başvuru şartları arasında “Klinik Nütrisyon Temel eğitimini almış olmak” ifadesinin yer aldığını belirtmiş, ancak başvuranın yüklediği belgelerin uygun olmadığı gerekçesiyle başvurusu geçersiz sayılmıştır. Başvuran, Gazi Üniversitesi’nde aldığı eğitimle ilgili transkript ve […]

→

Avukatlık disiplin hukuku çerçevesinde baroya yapılan şikayet başvurularında avans alınmaması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Ankara 1 No’lu Barosu’na kayıtlı bir avukat hakkında yapılan şikayetlerin işleme alınabilmesi için talep edilen 2000 TL avans ücretinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yapılmıştır. Başvuran, avans ödemediği için şikayetinin kabul edilmediğini ve bu durumun Anayasa ve etik ilkelerle çeliştiğini belirterek, avukatlık disiplin süreçlerinde avans alınmaması talebinde bulunmuştur. Türkiye Barolar Birliği, avans talebinin yasal […]

→

Okul bahçesindeki yeşil alanın kullanımına açılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, İstanbul Toki Osmangazi İlkokulu’nda eğitim gören bir çocuk olup, okulun yeşil alanının kullanımına açılmasını ve oyun haklarının güvence altına alınmasını talep etmiştir. Çocuk, okuldaki çimenli ve ağaçlı alanın tellerle çevrili olduğunu, bu nedenle teneffüslerde yalnızca beton alanda oyun oynayabildiklerini belirtmiştir. Başvuru, 7 Mayıs 2024 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumu’na yapılmıştır. İstanbul İl Milli Eğitim […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz tescili talebinde orman niteliği ve zilyetlikle kazanma koşullarının yeterince araştırılmaması, hukuki inceleme eksikliği olarak değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taşınmaz tescili talebiyle ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, 1957 yılında kadastro sırasında fundalık olarak tespit edilen taşınmazın kendilerine tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak, taşınmazın orman vasfında olmadığını ve imar ihya koşullarının davacılar lehine gerçekleştiğini belirleyerek kısmi tescil kararı vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın orman niteliği ve zilyetlikle kazanma […]

→
onecikan-yargitay

Sendika Üyesi İşçinin Alacaklarının Asıl İşverenden Tahsili: İş İlişkisinin Yokluğu Sorumluluğu Ortadan Kaldırır mı? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili talebi üzerine açılan davada, davalının sorumluluğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını, işçi ile aralarında bir iş ilişkisi olmadığını savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklar: Alt İşverenin Sorumluluğu ve Sendika Üyeliğinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işverenin sorumluluğunu talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını ve sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunun oluşumu için kamu görevlisinin malı zimmetine geçirmesi şartı, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların zimmet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılandıkları bir davanın temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanıkların kooperatif yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıkları dönemde, kooperatifin zarara uğramasına neden olacak şekilde fazla ödeme yaptıkları kabul edilmiştir. Zimmet suçunun oluşabilmesi için kamu görevlisinin malı zimmetine geçirmesi gerektiği, diğer kişilerin ise […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu karayolu taşımacılık sigortası yaptırılmaması durumunda, rücuen tazminat talebinin kabulü için davalı Güvence Hesabının sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, rücuen tazminat davasında, davacının zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası yaptırılmadığı için yaptığı tazminat ödemesinin, davalı Güvence Hesabı tarafından karşılanması gerektiği hususunu ele almaktadır. Davacı, trafik kazası sonucu ödenen tazminatların rücuen tahsilini talep ederken, davalı taraf, zamanaşımı ve sorumluluk iddialarıyla davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının yaptığı ödemenin, zorunlu sigorta […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinde para cezası oranının belirlenmesinde ölçülülük ilkesinin dikkate alınması ve davacının amacının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra mahkemesinde ihalenin feshi talebinin reddi üzerine verilen para cezasının oranını incelemektedir. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenlemeye göre, ihalenin feshi talep eden borçlular, talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapılmadan karar verilebileceği durumlarda, ihale bedelinin %10’una kadar para cezasına mahkûm edilebilir. Ancak, mahkeme, para cezasının oranını belirlerken davacının ihale sürecini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarında İş Sözleşmesi Hükümlerinin Bağlayıcılığı ve Yasal Faiz Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret alacakları ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 7. maddesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasının öngörüldüğünü, ancak bu oranın dikkate alınmadığını iddia ederek eksik ödemeler […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği ve Temyiz Sınırının Aşılmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan alacak taleplerinin reddi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiği iddialarını kabul etmemiş ve alacak taleplerini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davalı tarafın temyiz başvurusunu kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddetmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Asıl İşveren Tarafından Karşılanması: Davacının Sendika Üyeliği ve Davalının Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumlu olmadığını, davacının ihbar olunan firmanın işçisi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenler Üzerinden Çalışan İşçilerin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Hak Kazanımı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsili için asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. Davalı ise, ihale makamı olduğunu ve asıl işveren sıfatıyla sorumlu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, davacının prime esas kazancının tespitinde zamanaşımı ve iş mahkemelerinin görevine ilişkin hukuki değerlendirmeleri incelemiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 25.03.1996-01.04.2007 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde yaptığı çalışmalarının ve prime esas kazancının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirtilen tarihler arasında kesintisiz çalıştığını kabul ederek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, davanın zamanaşımına uğradığını ve iş mahkemelerinin görevli olmadığını iddia ederek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, 506 sayılı Sosyal […]

→