onecikan-yargitay

Kira sözleşmesi olmaksızın saklama bedeli talebinin kabulü ve Yargıtay’ın bu konudaki hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı şirketin patlayıcı maddelerin muhafazası için davalı kuruma yaptığı başvurular sonucunda alacak talebinin reddedilmesi üzerine açılan alacak davası incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının saklama bedeli talep etme hakkının bulunduğuna ve davalı kurumun bu bedeli ödemesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı kurumun, aralarındaki kira sözleşmesinin bulunmadığını ileri sürerek ödeme yapmadığı belirtilmiştir. Bölge […]

→

Kanuni Temsilcinin Vergi Borçlarından Sorumluluğu, Temsilci Atanma Tarihine Göre Nasıl Belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Daire, 2022/4397 E. ve 2024/1549 K. sayılı kararında, bir şirketin vergi borçlarından kanuni temsilcilerin sorumluluğu konusunu ele almıştır. Dava, Demir Kömür Liman Hizmetleri Nakliye Tarım Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2006 ve 2007 yıllarına ait vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının şirket […]

→

Milli Eğitim Bakanlığı’nın hizmet kusuru nedeniyle tazminat ödemesi gerekliliği ve öğretmenin gözetim yükümlülüğündeki ihmalin değerlendirilmesi. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, İstanbul’daki bir okulda gerçekleşen Tübitak Bilim Fuarı’nda meydana gelen patlama sonucu bir öğrencinin maddi ve manevi zarar gördüğü iddiasıyla açılan davada, Milli Eğitim Bakanlığı’nın hizmet kusurunu kabul ederek tazminata hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, olayın gerçekleştiği anda öğretmenin etkinlik alanında bulunmadığını, öğrencilerin yalnız bırakıldığını ve yeterli gözetim sağlanmadığını belirterek, Milli Eğitim Bakanlığı’nın […]

→

Teknik şartnamede su miktarı ve sunum şeklinin çelişkisiz olması fiyat teklifini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihaleye ilişkin teknik şartnamede suyun miktarı ve sunum şekliyle ilgili çelişkili bir durumun bulunmadığını tespit etmiştir. İlgili şartnamede, kahvaltıda her bir kişi için 1 x 0,5 lt, öğle yemeklerinde 2 x 0,5 lt ve akşam yemeklerinde 1 x 0,5 lt pet şişe su verilmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Ödeme Emirlerinin İptali İsteminde Zamanaşımı Süresinin Başlangıcı: 506 ve 5510 Sayılı Kanunların Uygulama Alanı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığını ileri sürerken, davalı Kurum, davanın yasal sürede açılmadığını ve zamanaşımının kesilmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Hukuki değerlendirmede, 506 sayılı Kanun’un 80. maddesi ve 5510 sayılı Kanun’un 93/1 fıkrası uyarınca, […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılık Tespiti ve Doğum Borçlanması Taleplerinde Usul Hatası: Prim Ödemeleri Üzerinden Sigortalılık Süresinin Tescili (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Bağ-Kur sigortalılık tespiti ve doğum borçlanması talepleri üzerine kurulmuştur. Davacı, belirli tarihler arasında vergi mükellefiyeti bulunduğunu, ancak bu sürelerin kurum kayıtlarında yer almadığını belirterek, Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının borçlanma iradesinin ve prim ödemelerinin varlığını dikkate alarak kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet raporunun kaza tarihinden bir yıl geçmeden düzenlenmesi tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının, davalı sigorta şirketinden tazminat talep etmesine dayanmaktadır. Davacı, kazada kusurlu olan sürücü nedeniyle yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının maluliyet raporunu ve hesap raporunu uygun bularak toplam 283.993,69 TL tazminata hükmetmiştir. Davalı vekili, başvuru şartlarının gerçekleşmediğini ve belirsiz alacak davası […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/6077 K: 2024/3006 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.01.2005 tarihinden itibaren kesilen yaşlılık aylıklarının ödenmesi gerektiği iddiasına dayanmaktadır. Davacı, Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK) Yönetim Kurulu üyeliğine seçilmesi nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunmuş, 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesindeki istisnaların kendisine uygulanması gerektiğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaşlılık aylığının kesilmesinin yasal olduğunu ve Kurum tarafından yapılan işlemlerde hukuka […]

→
onecikan-yargitay

TCDD’nin fiili taşıyıcı olarak sorumluluğu ve zamanaşımı itirazının reddi ile tazminat davasının kabulü üzerine içtihat değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin sigortalı emtianın TCDD tarafından taşınması sırasında hasar görmesi nedeniyle açtığı rücuen tazminat davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın zamanaşımı itirazını reddederek davanın kabulüne karar vermiştir. TCDD A.Ş. vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, TCDD’nin fiili taşıyıcı olduğunu ve dolayısıyla davanın husumet itirazının […]

→

Demonstrasyon aşamasında teknik kriterlere uyumsuzluk nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin teklifinin, demonstrasyon aşamasında belirlenen teknik kriterlere uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasını hukuka uygun bulmuştur. İhale komisyonu, demonstrasyon sırasında başvuru sahibinin sunduğu sistemin, ihale dokümanında belirtilen 20’den fazla teknik özelliği gösteremediğini tespit etmiştir. Başvuru sahibinin, demonstrasyon işleminin eksik üye ile yapıldığı ve eşitlik ilkesinin ihlal edildiği yönündeki iddiaları, yapılan […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında önemli bileşenlerin yazılı olarak istenmesi zorunluluğu var mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirirken, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesindeki düzenlemeleri esas almıştır. İhale komisyonunun, teklifleri değerlendirirken, teklif sahiplerinden önemli bileşenlerle ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin sunduğu açıklamaların yeterli görülmemesi durumunda teklifinin reddedileceği belirtilmiştir. Kurul, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde, teklifin ekonomikliği, teknik çözümler […]

→
onecikan-yargitay

Rücuan Tazminat Davasında Zamanaşımı ve Kusur Oranlarının Belirlenmesi Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, toplam 3.102.103.781 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı TTK Genel Müdürlüğü ise davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve sigortalının meslek hastalığına yakalandığı iddiasının doğru olmadığını savunmuştur. Mahkeme, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, davacının talep ettiği tutarın bir kısmının davalılardan tahsil […]

→

Kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinin ceza yargılamasıyla desteklenmesi şart mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı’nın işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, hakkında yürütülen ceza yargılamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandığını ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini öne sürmüştür. Ancak, Danıştay, kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinin, ceza kanunlarıyla tanımlanmış suçlar olduğunu belirterek, idari yargı mercilerinin bu yönde bir inceleme yapamayacağını vurgulamıştır. Mahkeme, davacının FETÖ/PDY […]

→
onecikan-yargitay

Taşıyıcı Sorumluluğu ve Rücu İlişkisi Üzerine Yargıtay Kararının Etkileri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin sigortalı emtiasının davalı TCDD tarafından taşınması sırasında meydana gelen hasar nedeniyle açılan rücuen tazminat davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın zamanaşımı itirazını reddederek, TCDD’nin taşıyıcı olarak sorumluluğunu kabul etmiştir. Mahkeme, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine dayanarak, davalının husumet itirazının da yerinde olmadığını belirlemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, TCDD A.Ş.’nin tüzel […]

→

İtirazen şikayet başvurusunda haklı bulunmayan başvuru sahibinin başvuru bedelinin iadesi talebi hukuken geçerli midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan iddialarının değerlendirilmesi sonucunda, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına dair iddianın mahkeme kararları doğrultusunda esastan reddedildiğini tespit etmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvuru bedelinin iadesi talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kurul, 12.01.2023 tarihli kararında, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmaması […]

→